aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

ignorance) un excursus logique qui vise à prémunir la thèse alexandriste des
conséquences de la théorie de la sign ification stoïcienne sur l'univocité de l'involontaire.
La présence d'un terme interméd iaire, le dicible, entre l'objet et sa signification, pourrait
en effet ajouter au terme involontaire une nuance prédicative. Nous dirions
"involontaire" tantôt l'acte qui est contraint, tantôt celui qui est fait par ignorance. Il y
aurait là deux significations de l'involontaire. Or, les principes de contrariété ne
permettent pas d'opposer un terme univoque à un terme équivoque. Puisque le terme
volontaire est univoque, l'involontaire doit l'être aussi. Alexandre proposera une
analogie entre le modèle de la vertu et celui du volontaire. Ainsi, l'involontaire par
ignorance et ('involontaire par contrainte ne seront que deux modalités, deux
actualisations "vicieuses" du volontaire. L'involontaire sera donc univoque de la même
manière que le vice le demeure même s'il est parfois vice par excès, parfois vice par
défaut.
L'involontaire est donc univoque. Il ne possède pas de multiples significations. Par
analogie avec le vice, Alexandre montre que l'involontaire se conduit comme un genre
dont les modalités "ignorance" et "contrainte" ne seraient que des espèces. Cela lui
permet de préserver l'opposition entre volontaire et involontaire. L'analogie entre Je vice
et l'involontaire a sans doute une autre fin. Car elle ne manque pas de susciter chez le
lecteur un effet psychologique: en associant l'involontaire et le vice, Alexandre laisse
entrevoir une assimilation du volontaire et l'état vertueux.
Alexandre peut désormais proposer une lecture des thèses aristotéliciennes appuyée
sur les développements ontologiques et épistémologiques des Problèmes précédents. Le
Commentaire du troisième livre de l'Éthique à Nicomaque (Problème Xl!) clôture donc
cette première partie, en proposant une étude de l'hypothèse aristotélicienne selon
laquelle "le contraint est ce dont l'origine est externe et où l'agent ne contribue en rien".
Alexandre opposera alors le volontaire au déterminisme stoïcien. Pour ce faire, il
74