aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

première partie à travers une exégèse de la conception aristotélicienne de la contrainte.
Cette exégèse vise évidemment à exclure définitivement le déterminisme du champ
éthique, laissant la voie libre à une conception duelle de l'impératifmoral qui s'articule
autour de la nécessité téléologique et de la liberté individuelle.
Si cette lecture prévaut, il faudra du même élan chercher à mieux saisir le statut de
ce texte, car une lecture structurée de cette oeuvre discrédite en tout état de cause
l'hypothèse du simple recueil. Alors s'il n'est pas un recueil qu'est-il exactement? Ce
texte n'est-il qu'un ensemble de textes rédigés dans un contexte scolaire, l'oeuvre d'un
ou plusieurs disciples qui s'initient à la philosophie? La structure s'expliquerait alors
par la succession des cours d'un cycle portant sur l'éthique aristotélicienne. Cette
explication aurait l'avantage d'éclairer les divers excursus qui se trouvent dans les
Problèmes Éthiques. Il est envisageable en effet qu'Alexandre ait eu à revenir sur des
discussions déjà abordées pour en clarifier certains points. Cela expliquerait qu'une
thématique comme le plaisir ait été disséminée à travers l'ensemble des Problèmes, sans
liens apparents.
Cette lecture n'a pas que des avantages. Lorsque nous recherchons les points
d'opposition au stoïcisme dans ce texte, et que nous nous en servons comme point
d'ancrage d'une structure plus vaste, nous constatons que nous sommes bien loin d'une
propédeutique à la philosophie. L'auteur de ce texte maîtrise parfaitement les thèses
aristotéliciennes sous-jacentes à chacune des problématiques présentées. Il les
développe, les présuppose parfois sans les évoquer, et y apporte même dans certains cas
des modifications majeures mais compatibles avec une lecture aristotélicienne plus
orthodoxe. Il semble étonnant qu'un disciple ait pu prendre ce genre de liberté. Dans le
contexte polémique, il apparaît que le rédacteur maîtrisait aussi les diverses thèses
stoïciennes auxquelles il s'adresse. Que la rédaction ne soit pas de la main d'Alexandre
mais d'un alexandriste proche de son école demeure possible. Nous sommes pourtant en
37