aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

121.32-122.7: L'absence de raison des enfants et la théorie stoïcienne d'acquisition du
vice
L'exemple des enfants est une sous-thèse du Problème Ill. Les conséquences de cet
argument vont bien au-delà de l'établissement d'un état intermédiaire. Robert Sharples
nous fait remarquer que la progression de l'argument va comme suit: les Stoïciens
soutiennent qu'il n'y a pas d'état intermédiaire entre la vertu et le vice. Selon eux, les
adultes, à l'exception d'une infime minorité de sages, sont vicieux. L'explication de cet
état de fait présentée par Alexandre, explication qui n'est pas présente par ailleurs chez
les Stoïciens eux-mêmes, serait de prétendre que le vice ne vient pas d'un état
intermédiaire, en argumentant qu'il n'y a simplement pas de possibilité de détermination
morale dans le cas des enfants, en vertu de l'absence de raison. Sitôt qu'il sera possible
d'attribuer une détermination morale aux individus (lors du passage à l'âge adulte), ce
sera la détermination vicieuse qui sera applicable, quelques individus seulement étant
par la suite capables d'atteindre la vertu 162. Nous avons vu quelles étaient les thèses
chrysipéennes à l'oeuvre dans cet argument. Alexandre poursuivra maintenant son
exploration des positions de Chrysippe et Cléanthe, en ciblant le lien entre le caractère
rationnel de l'homme et la possibilité vertueuse. Nous devons faire intervenir le
Problème II pour bien comprendre ce passage: le plaisir et la partie désirante peuvent
être rationnels, et peuvent s'inscrire dans un processus téléologique d'actualisation. Que
les enfants perçoivent tous les plaisirs, indistinctement, comme des biens est donc
contestable.
En effet, les enfants ne possèdent pas encore la raison. Nous ne pouvons donc pas
les ranger ni sous le vice, ni sous la vertu, ni même sous l'état intermédiaire (121.32­
162. Sharples, R. W., Op. cit., 1990, p. 22, note 28.
152