commission pour l'aide financiere aux victimes d'actes ... - Justice

3.6. Uit het dossier blijkt dat de verzoekster een klacht heeft ingediend bij
het parket, en dat zij, nadat haar klacht werd geseponeerd, zich burgerlijke
partij gesteld heeft bij de onderzoeksrechter. Precies omdat de dader onbekend
is gebleven, met als gevolg dat de feiten niet aan één of meer personen
kunnen worden toegeschreven, heeft het bevoegde onderzoeksgerecht de
onderzoeksrechter vervolgens ontlast van het onderzoek.
Door de verzekeringspolis zo te interpreteren, in strijd met de bewoordingen
ervan, dat de onbekend gebleven dader wordt gelijkgesteld met de insolvabele
dader, verplicht de bestreden beslissing de verzoekster om haar verzekeraar
desnoods langs gerechtelijke weg te dwingen tot het uitkeren van een
vergoeding. Aldus geeft de bestreden beslissing aan de polis een uitleg die
niet te verenigen is met het subsidiariteitsbeginsel vervat in artikel 31bis, § 1,
5°, van de wet van 1 augustus 1985.”]
[Une aide financière a été allouée en 2008.]
M40417 (2009)
Bij schrijven d.d. 28 oktober 2003 deelde de rechtsbijstandverzekeraar
Europaea aan de raadsman van verzoeker mee dat het contract wel een
clausule “insolvabiliteit van derden” inhield, maar dat die insolvabiliteit diende
te worden aangetoond, hetgeen in het dossier van verzoeker niet het geval
was.
De raadsman van verzoeker merkte verder op dat de dekking zich niet uitstrekte
buiten Europa zodat de insolvabiliteit van de dader “wiens zetel van fortuin”
mogelijks of waarschijnlijk op onbekende locatie in de VS is gesitueerd, geen
uitbetaling van Europaea kan meebrengen”.
De Commissie verklaarde in haar beslissing van 25 november 2004 het
voorliggend verzoekschrift ontvankelijk maar wees tevens op artikel 31bis,
§1, 5°, van de wet van 1 augustus 1985 dat het subsidiariteitsbeginsel huldigt:
“De schade kan niet afdoende worden hersteld door de dader of de burgerlijk
aansprakelijke partij, op grond van een stelsel van sociale zekerheid of een
private verzekering, noch op enige andere manier.” Op grond hiervan en vermits
de verzoeker alle pogingen tot uitvoering had ondernomen, was de Commissie
van oordeel dat Europaea op basis van de clausule “insolvabiliteit van derde”
diende tussen te komen. Bijgevolg schortte de Commissie haar uitspraak ten
gronde op teneinde verzoeker toe te laten zijn rechtsbijstandverzekeraar in
tussenkomst aan te spreken.
Nu deze maatschappij, ook na aandringen van de verzoeker gesteund door de
uitspraak van de Commissie, haar standpunt bleef handhaven, ging verzoeker
over tot dagvaarding van Generali Belgium, rechtsopvolger door fusie van
Europaea.
Echter, bij vonnis d.d. 20 mei 2009 van de rechtbank van eerste aanleg te
Brussel werd de vordering van de heer V als ongegrond afgewezen:
322