commission pour l'aide financiere aux victimes d'actes ... - Justice

esluit dat er geen afdoende bewijzen zijn van een gewelddaad (opzettelijke
slagen en verwondingen) die door verzoeker wordt toegeschreven aan de heer
J. Er is dus evenmin sprake van seponering wegens een onbekend gebleven
dader.
Zoals blijkt uit de aanhef van het hierboven geciteerd artikel 36 van de wet,
dienen er ook voor de toekenning van een noodhulp minstens voldoende
aanwijzingen te zijn dat de verzoeker effectief het slachtoffer is geworden van
een opzettelijke gewelddaad. De noodhulp vormt immers een voorschot op
de hoofdhulp, die kan worden toegekend nadat lastens de verdachte een
definitieve rechterlijke beslissing over de strafvordering is tussengekomen
(tenzij deze onbekend zou zijn gebleven, wat in casu niet het geval is).
Gelet op de seponering wegens onvoldoende bewijzen staat niet afdoende vast
dat verzoeker het slachtoffer is geworden van een opzettelijke gewelddaad,
meer bepaald van opzettelijke slagen en verwondingen die door verzoeker
worden toegeschreven aan de heer J.
In die omstandigheden meent de Commissie dat het verzoek als nietontvankelijk
moet worden afgewezen.
M80409 (2008)
De Commissie heeft met aandacht geluisterd naar de mondelinge toelichting
door verzoekster verstrekt ter zitting van 16 oktober 2008 en heeft het volste
begrip voor de fysieke pijnen en het moreel leed waarmee verzoekster te
kampen heeft.
Niettemin dient de Commissie vast te stellen dat de gegevens van het
strafdossier haar niet toelaten om – zeven jaar na de feiten – met zekerheid
te stellen of er zich gewelddadige feiten hebben voorgedaan, laat staan te
bepalen welke feiten precies.
Bovendien kan volgens de Commissie niet met zekerheid worden vastgesteld
dat de huidige medische problematiek van verzoekster voortvloeit uit de
vermeende feiten van 27 november 2001, nu er terzake geen enkel medisch
attest voorligt dat dit oorzakelijk verband zou aantonen.
In die omstandigheden ziet de Commissie zich genoodzaakt om het hulpverzoek
ongegrond te verklaren.
M80726 (2009)
Selon la plainte déposée par la requérante, le 5/4/2008, à Ouffet, la requérante
et son mari ont rendez-vous avec les locataires d’une maison qu’elle
possède, en vue de la réalisation d’un état des lieux et de la remise des clés.
A cette occasion, la requérante fait des remarques à la locataire à propos
d’excréments d’animaux sur le sol. Suite à cette remarque, la requérante dit
avoir été poussée par sa locataire et qu’elle serait tombée sur le sol.
92