AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Nr. 624 - 10.11.08 HOF VAN CASSATIE 2573
Nr. 624
3° KAMER - 10 november 2008
WEGVERKEER — WEGVERKEERSREGLEMENT VAN 01-12-1975 —
REGLEMENTSBEPALINGEN — ARTIKEL 12 — ARTIKEL 12.4 - MANOEUVRE -
VOORRANG - VOORRANGSPLICHTIGE BESTUURDER - FOUT
De verplichting van artikel 12.4 Wegverkeersreglement, voor de bestuurder die een
manoeuvre wil uitvoeren, om de andere weggebruikers te laten voorgaan, heeft een
algemene strekking en houdt geen verband met de inachtneming van de verkeersregels
door de andere weggebruikers, op voorwaarde evenwel dat hun komst niet
onvoorzienbaar is, zodat de rechter de voorrangsplichtige bestuurder alleen van alle
aansprakelijkheid kan ontslaan door vast te stellen dat de gedragingen van de
voorranghebbende bestuurder de voorrangsplichtige in zijn gerechtvaardigde
verwachtingen hebben bedrogen; die regel heeft alleen betrekking op de beoordeling van
de fout van de voorrangsplichtige bestuurder en niet op de fout van de
voorranghebbende bestuurder 1 . (Art. 12, §4 Wegverkeersreglement 1975)
(D. e.a. T. FORTIS INSURANCE BELGIUM n.v. e.a.)
ARREST (vertaling)
(A.R. C.07.0362.F)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen een vonnis, dat op 26 februari 2007 in hoger
beroep is gewezen door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Nijvel.
De zaak is bij beschikking van 22 augustus 2008 van de eerste voorzitter verwezen
naar de derde kamer.
Voorzitter Christian Storck heeft verslag uitgebracht.
Procureur-generaal Jean-François Leclercq heeft geconcludeerd.
II. CASSATIEMIDDEL
De eisers voeren volgend middel aan.
Geschonden wettelijke bepalingen
- artikel 12.4 van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement
op de politie van het wegverkeer;
- de artikelen 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek.
Aangevochten beslissing
Het bestreden vonnis verwerpt, met bevestiging van de beroepen beslissing, de vordering
van de eisers en veroordeelt de eiser om aan de verweerder een bedrag van 1.153,89
euro, in hoofdsom, te betalen, op de volgende gronden:
"De stelling (van de eisers), de oorspronkelijke eisers, volgens welke (de eiser) bij het
uitrijden van de bocht gemerkt had dat een vrachtwagen op het punt stond de steengroeve
te verlaten, dat die vrachtwagen aan het rijden was, niet is gestopt en de baan in zijn richting
is opgereden, wordt niet gestaafd door de gegevens van het dossier; gezien het zicht
waarover de (eiser) bij het uitrijden van de bocht beschikte, kon hij immers niet zien wat
er rechts op de binnenplaats van de steengroeve gebeurde; hij had daarentegen een goed
zicht op de rijbaan zelf; daarenboven wordt de versie (van de eiser) tegengesproken door
het getuigenis van de heer D., vrachtwagenchauffeur, die op de binnenplaats van de steen-
1 Cass., 28 mei 2002, A.R. P.01.0611.N, A.C. 2002, nr. 321.