AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

More documents

Recommendations

Info

Nr. 633 - 14.11.08 HOF VAN CASSATIE 2611 ONDERSCHEID 2º KOOP - HUUR VAN DIENSTEN - AANNEMING VAN WERK - OPEENVOLGENDE VERKOPEN - VORDERING WEGENS VERBORGEN GEBREK - VORDERING WEGENS GEBREKKIGE UITVOERING - ONDERSCHEID 3º HUUR VAN DIENSTEN - AANNEMING VAN WERK - GEBREKKIGE UITVOERING - VORDERING - BELANG - BOUWPROMOTOR - HOOFDAANNEMER - BOUWHEER - AFHANKELIJKHEID 4º HUUR VAN DIENSTEN - AANNEMING VAN WERK - GEBREKKIGE UITVOERING - BOUWPROMOTOR - HOOFDAANNEMER - VRIJWARINGSVORDERING - TERMIJN - BEOORDELING 1º en 2° In het geval van een vordering op grond van verborgen gebreken bij opeenvolgende verkopen, gaat het om een verborgen gebrek in de verkochte zaak, terwijl in het geval van de vordering van de bouwpromotor tegen de uitvoerder van een op te richten gebouw of van de hoofdaannemer tegen de onderaannemer wegens gebrekkige uitvoering van de werken gaat het om de gebrekkige uitvoering van eenzelfde werk, met name het niet-uitvoeren van een opgenomen verbintenis tot uitvoering van werken tegenover de bouwpromotor of de onderaannemer. 3º Het belang van de bouwpromotor of van de hoofdaannemer om een vordering in te stellen wegens de gebrekkige uitvoering van werken is niet noodzakelijk afhankelijk van een vordering van de bouwheer. 4º Inzake aanneming van werken dient de rechter in feite te onderzoeken of de vrijwaringsvordering van de bouwpromotor tegen de aannemer of van de hoofdaannemer tegen de onderaannemer wegens de gebrekkige uitvoering van werken tijdig werd ingesteld en dient hij daarbij niet noodzakelijk uit te gaan van het tijdstip waarop de vordering van de bouwheer tegen de bouwpromotor of de hoofdaannemer is ingesteld 1 . (S.D.M. N.V. T. ENTREPRISES MIOT ET BRESCIANI B.V.B.A.) ARREST (A.R. C.07.0634.N) I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 13 maart 2007 gewezen door het Hof van Beroep te Brussel. Raadsheer Beatrijs Deconinck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Jean-Marie Genicot heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift twee middelen aan. Eerste middel Geschonden wettelijke bepalingen - de artikelen 1051, eerste lid, 1054, eerste lid, en 1068, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek. Aangevochten beslissingen Het bestreden arrest hervormt het bestreden vonnis van de eerste rechter door de vordering in vrijwaring ingesteld door de eiseres tegen de verweerster te verwerpen als laattijdig. De eerste rechter had in het bestreden vonnis geoordeeld dat die vordering in vrijwaring niet-verjaard (p. 6, 2° alinea), ontvankelijk en gegrond is. 1 Zie Cass., 8 april 1988, A.R. 5623, A.C. 1987-88, nr. 482.
2612 HOF VAN CASSATIE 14.11.08 - Nr. 633 Grieven De termijn om een principaal hoger beroep aan te tekenen is één maand te rekenen vanaf de betekening van het vonnis (artikel 1051, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek). Enkel de gedaagde in hoger beroep kan ten allen tijde incidenteel beroep instellen (artikel 1054, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek). Een partij van wie door diegene die het hoger beroep heeft ingesteld niets wordt gevorderd, kan niet worden beschouwd als een gedaagde in hoger beroep die incidenteel beroep kan instellen. De appelrechter mag enkel beslissen binnen de perken van het hoger beroep (artikel 1068, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek). De verweerster heeft op 26 september 2001 tegen het vonnis van 13 juli 2001 een principaal hoger beroep ingesteld bij verzoekschrift. Dit hoger beroep was gericht tegen de beslissing van dit vonnis waarbij de vordering in vrijwaring van de eiseres tegen de verweerster gegrond werd verklaard. De verweerster bekritiseerde niet de beslissing dat de vrijwaringsvordering niet-verjaard was (p. 6, tweede alinea van het vonnis van 13 juli 2001) noch de impliciete doch zekere beslissing dat de vrijwaringsvordering tijdig is ingesteld, noch de beslissing dat de vrijwaringsvordering ontvankelijk is. Het hoger beroep van de verweerster bekritiseerde enkel de beslissing van de eerste rechter volgens dewelke zij aansprakelijk is voor de gebreken. In haar beroepsconclusie gedateerd van 2 mei 2002 (p. 4) en in haar syntheseconclusie in graad van beroep gedateerd van 9 september 2002 (p. 4) maakt de verweerster melding van het feit dat na de neerlegging door haar op 26 september 2001 van haar beroepsverzoekschrift, het bestreden vonnis op verzoek van de eiseres aan haar werd betekend op 19 november 2001 (voor de akte van betekening: zie stuk gevoegd bij de voorziening). In die conclusies stelde de verweerster eveneens dat de eiseres "in elk geval geen kosten van betekening kan terugvorderen van concluante; er was immers geen enkele reden om, na neerlegging van het beroepsverzoekschrift, nog tot betekening over te gaan t.o.v. concluante" (p. 22, in fine van de beroepsconclusie van verweerster gedateerd van 2 mei 2002; p. 23 van de syntheseconclusie in graad van beroep van de verweerster gedateerd van 9 september 2002). In repliek hierop heeft de eiseres in haar samenvattende conclusie neergelegd voor het hof van beroep gesteld dat zij tot de betekening van het vonnis aan de verweerster diende over te gaan in het kader van de gedwongen uitvoering van dit vonnis (p. 36, punt 2). Het bestreden arrest beslist wat betreft de kosten van betekening van het bestreden vonnis door de eiseres aan de verweerster dat gezien "de vrijwaringsvordering van (de eiseres) tegen (de verweerster) verworpen is, de betekeningskosten van het bestreden vonnis aan (de verweerster) ten laste van (de eiseres) (blijven)" (p. 18, nr. 23). Het hof van beroep, dat aldus kennis had van de betekening van het bestreden vonnis door de eiseres aan de verweerster, hervormt het bestreden vonnis door de vrijwaringsvordering van de eiseres tegen de verweerster te verwerpen als laattijdig, dit terwijl: - het verzoekschrift waarbij de verweerster hoger beroep instelde het bestreden vonnis slechts aanvecht in zoverre de eerste rechter de aansprakelijkheid van de verweerster bewezen acht, zonder dit vonnis te bekritiseren in zoverre het de vrijwaringsvordering nietverjaard, tijdig (impliciete beslissing) en ontvankelijk verklaart; - de verweerster pas in haar beroepsconclusie gedateerd van 2 mei 2002, dit is meer dan één maand na de betekening op verzoek van de eiseres aan haar op 19 november 2001 van het bestreden vonnis, voor het eerst de hervorming van het bestreden vonnis vraagt op het vlak van de tijdigheid van de vordering in vrijwaring door te stellen dat een vordering op grond van verborgen gebreken binnen een korte termijn moet worden ingesteld, wat in casu niet het geval zou zijn daar de problemen in 1991 zijn ontstaan en zij pas in 1994
Page 1 and 2:
MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4:
2476 HOF VAN CASSATIE 3.11.08 - Nr.
Page 5 and 6:
2478 HOF VAN CASSATIE Nr. 604 - 3.1
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88: 2560 HOF VAN CASSATIE 7.11.08 - Nr.
Page 97 and 98: 2570 HOF VAN CASSATIE Nr. 622 - 10.
Page 99 and 100: 2572 HOF VAN CASSATIE 10.11.08 - Nr
Page 137: 2610 HOF VAN CASSATIE 14.11.08 - Nr
Page 189 and 190:
2662 HOF VAN CASSATIE 18.11.08 - Nr
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
2666 HOF VAN CASSATIE Nr. 648 - 19.
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?