AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Nr. 651 - 20.11.08 HOF VAN CASSATIE 2679
lijk Wetboek de voorafgaande ingebrekestelling en de noodzakelijke tussenkomst van de
rechterlijke macht (zie P. Van Ommeslaghe, Les obligations, P.U.B., 2002-2003, p.
1987/298 en volgende);
De arresten van het Hof van Cassatie van 2 mei 2002 preciseren (...) de voorwaarden
niet waaronder eenzijdige ontbinding mogelijk is;
Sommige auteurs preciseren dat de volgende voorwaarden moeten vervuld zijn, namelijk:
- het bestaan van een contractuele fout die ernstig genoeg is om de gerechtelijke ontbinding
van de overeenkomst te verantwoorden;
- de voorafgaande ingebrekestelling die de schuldenaar in de mogelijkheid stelt zijn
verbintenissen binnen een redelijke termijn na te komen",
en
"In handelszaken zijn voor de ingebrekestelling geen bijzondere vormen vereist;
Het volstaat dat ondubbelzinnig het voornemen te kennen wordt gegeven om de verbintenis
uitgevoerd te zien, met het verzoek aan de schuldenaar om daartoe over te gaan;
De in de brieven van 12 en 15 februari van (de verweerster) opgenomen verklaringen,
die op de vergadering van 25 januari 2002 werden afgelegd, kunnen bij de (eiseres) geen
enkele twijfel hebben laten bestaan over de wil om de overeenkomst te beëindigen, aangezien
niet in allerijl een nieuw team was samengesteld".
Grieven
Het arrest beslist dat de verweerster het recht had om eenzijdig de litigieuze overeenkomst
van 6 maart 2001, op 11 februari 2002 te ontbinden met ingang van 15 februari
2002.
Het erkent dat een dergelijke eenzijdige ontbinding diende te worden voorafgegaan
door een ingebrekestelling, maar het beslist dat die ingebrekestelling wel degelijk gebeurd
is en op een vergadering op 25 januari 2002 mondeling ter kennis is gebracht.
Uit de in het middel aangegeven bepalingen van het Belgisch Burgerlijk Wetboek blijkt
dat de ingebrekestelling schriftelijk dient te geschieden.
De artikelen van het Luxemburgs Burgerlijk Wetboek die het middel voor zover als nodig
aanwijst, leggen dezelfde verplichting op.
Het arrest, dat beslist dat in handelszaken de ingebrekestelling geen bijzondere vormen
vereist en mondeling kan geschieden, schendt derhalve de in het middel aangewezen artikelen
van het Belgisch Burgerlijk Wetboek, inzonderheid de artikelen 1139 en 1184 van
dat wetboek.
Indien het arrest het Luxemburgs recht had willen toepassen - quod non - zou het de
eveneens de artikelen van het Luxemburgs Burgerlijk Wetboek die het middel voor zover
als nodig aanwijst, hebben geschonden, inzonderheid de artikelen 1139 en 1184.
Derde middel
Geschonden wettelijke bepalingen
- de artikelen 1142, 1147, 1149 en 1184 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek en, voor
zover dat nodig is, de artikelen 1142, 1147, 1149 en 1184 van het Luxemburgs Burgerlijk
Wetboek;
- artikel 149 van de Grondwet.
Aangevochten beslissing
Het arrest:
"Verklaart de hogere beroepen ontvankelijk maar niet gegrond;