AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Nr. 620 - 7.11.08 HOF VAN CASSATIE 2561
mentswet.
Voor het instellen van hoger beroep tegen een dergelijk vonnis gelden dan ook, in afwezigheid
van afwijkende bepalingen in de Faillissementswet, de termijnen van gemeen
recht, hetzij overeenkomstig artikel 1051 van het Gerechtelijk Wetboek de termijn van
één maand, zoals volgt uit artikel 2 van het Gerechtelijk Wetboek dat de bepalingen van
dat wetboek van toepassing verklaart op alle rechtsplegingen, behoudens uitdrukkelijk afwijkende
regeling, en uit artikel 37, eerste lid, van de Faillissementswet dat uitdrukkelijk
stelt dat tegen de vonnissen in faillissementszaken die niet het vonnis van faillietverklaring
en het vonnis tot vaststelling van de datum van staking van betaling zijn, beroep
openstaat overeenkomstig het Gerechtelijk Wetboek.
Besluit
Waar het hof van beroep oordeelt dat het "hoger beroep dat op 17 januari 2007 werd ingesteld,
moet worden beschouwd als het hoger beroep tegen een vonnis bedoeld in het
eerste lid van artikel 14 van de Faillissementswet" omdat dit vonnis één geheel vormt met
het faillissementsvonnis dat bij verstek werd uitgesproken, er het verlengde van is en er
zich in integreert, daar waar de rechter, die het rechtsmiddel van verzet, ingesteld tegen
een vonnis van faillietverklaring, ongegrond verklaart, enkel heeft onderzocht of de rechter
het faillissement op wettige wijze heeft kunnen uitspreken, en meer bepaald of hij wettig
heeft kunnen oordelen dat de faillissementsvoorwaarden inderdaad voorhanden waren
op het tijdstip waarop het vonnis van faillietverklaring werd gewezen, zonder dat hij dat
faillissement opnieuw uitspreekt, miskent het de declaratieve aard van het 'vonnis van
faillietverklaring', waarvan sprake in artikel 14, eerste lid, van de Faillissementswet
(schending van artikelen 2, 11, 14, eerste, tweede en vierde lid, 16 en 37, eerste lid, van de
Faillissementswet van 8 augustus 1997) en heeft het niet wettig kunnen beslissen dat voor
het instellen van hoger beroep tegen het vonnis dat wordt gewezen op een verzet ingesteld
tegen een vonnis van faillietverklaring de termijn van vijftien dagen, waarvan sprake in
artikel 14, vierde lid, van de Faillissementswet, van toepassing is (schending van artikelen
14, eerste, tweede en vierde lid, 37, eerste lid, van de Faillissementswet van 8 augustus
1997, en de artikelen 2 en 1051 van het Gerechtelijk Wetboek).
Derde onderdeel
(...)
Tweede middel
Geschonden wettelijke bepalingen
- de artikelen 33, 34, 35, 38, 42, 5°, 43, 1°, 702, 1°, 703, 744, zoals van toepassing voor
de wijziging bij wet van 26 april 2007, en 1047 van het Gerechtelijk Wetboek;
- de artikelen 13, 14, 16, 41, 46, 47, 50 en 53 van de Faillissementswet van 8 augustus
1997;
- de artikelen 69, 2°, en 453, eerste lid, van het Wetboek van Vennootschappen;
- het algemeen rechtsbeginsel inzake loyaal procesgedrag, zoals afgeleid uit artikelen
6.1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, ondertekend
te Rome op 4 november 1950 en goedgekeurd bij wet van 13 mei 1955, en 1382 van het
Burgerlijk Wetboek.
Aangevochten beslissingen
Bij het bestreden arrest van 27 juni 2007 verklaart het Hof van Beroep te Brussel eiseres'
hoger beroep tegen het vonnis van 17 oktober 2006, waarbij haar verzet ontvankelijk
doch ongegrond werd verklaard onontvankelijk en wijst haar ervan af, na te hebben overwogen:
"Curator Mollekens toont aan dat het vonnis van 17 oktober 2006 op geldige wijze