AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

2698 HOF VAN CASSATIE 24.11.08 - Nr. 658
Dit is te dezen niet het geval, en die vaststelling kan door het bestaan van een indeplaatsstelling
niet worden ontkracht;
Zo heeft de rechter beslist dat de verzekering die aan haar verzekerde, die het slachtoffer
geworden was van een wegverkeersongeval veroorzaakt door een derde, in omstandigheden
die het optreden van de (verweerder) konden rechtvaardigen, bedragen en andere
sociale voordelen heeft betaald, niet wegens die fout, maar ter uitvoering van wettelijke of
overeengekomen verplichtingen, geen 'benadeelde' is in de zin van artikel 80, §1, van de
wet van 9 juli 1975, en geen aanspraak kan maken op de terugbetaling ervan door het Gemeenschappelijk
Motorwaarborgfonds;
De extensieve uitlegging die de (eiseres) aan het begrip 'benadeelde' tracht te geven,
kan niet worden aangenomen en is, zoals de eerste rechter zegt, in strijd met de wet van 9
juli 1975, die net tot doel had de nood van slachtoffers van ongevallen te lenigen, wanneer
zij niet op een verzekeraar een beroep konden doen, zodat het begrip 'benadeelde', in de
zin van die wet, strikt moet worden uitgelegd;
Ten slotte, en ten overvloede, volgt zowel uit artikel 85 van het statuut van de ambtenaren
van de Europese Unie als uit artikel 4 van de bedoelde verzekeringsovereenkomst dat
de rechten waarin de (eiseres) is getreden, alleen kunnen worden uitgeoefend tegen de
voor het ongeval aansprakelijke derde, met wie de (verweerder) uiteraard niet kan worden
gelijkgesteld;
Het kan weliswaar niet worden betwist dat de (eiseres), door die dubbele indeplaatsstelling,
over het recht beschikt om rechtstreeks tegen de voor het ongeval aansprakelijke persoon
een rechtsvordering in te stellen tot beloop van de uitgaven die zij gedaan heeft en
die zij volgens de overeenkomst hoort te doen;
De (verweerder), die door de Koning is erkend met als opdracht de door een motorrijtuig
veroorzaakte schade in de bij wet bepaalde gevallen te vergoeden, kan daarom nog
niet beschouwd worden als "de voor het ongeval aansprakelijke persoon", alleen op grond
dat hij, in bepaalde gevallen en binnen bepaalde grenzen, een wettelijke of overeengekomen
verplichting moet nakomen ten aanzien van het slachtoffer van een door een motorrijtuig
veroorzaakt ongeval (...);
De artikelen 85 van het statuut van de ambtenaren en 4 van de verzekeringsovereenkomst
geven de (eiseres) te dezen alleen een recht op terugbetaling ten laste van de voor
het ongeval aansprakelijke persoon en niet ten laste van diens verzekeraar of, bij gebrek
aan een verzekeraar die tot vergoeding gehouden is, ten laste van de (verweerder). Die artikelen
hebben in geen geval de gelijkstelling van (de eiseres) met de benadeelde tot gevolg
(wat zij overigens niet kunnen bewerkstelligen)".
Grieven
Eerste onderdeel
Krachtens artikel 80, §1, van de wet van 9 juli 1975 betreffende de controle der verzekeringsondernemingen
en de artikelen 14, 16 en 19 van het koninklijk besluit van 16 december
1981, kan elke benadeelde van het Gemeenschappelijk Waarborgfonds de vergoeding
van de door een motorrijtuig veroorzaakte schade verkrijgen in de bij voormeld artikel
80, §1, bepaalde gevallen, met name wanneer, in geval van diefstal, de burgerrechtelijke
aansprakelijkheid waartoe het motorrijtuig aanleiding kan geven, niet verzekerd is,
overeenkomstig de wettelijk geoorloofde uitsluiting.
Onder "benadeelde", in de zin van die bepalingen, wordt degene verstaan die schade
geleden heeft die vergoed kan worden overeenkomstig de regels van de aquiliaanse aansprakelijkheid.
Door de indeplaatsstelling moet de gesubrogeerde die de indeplaatssteller in een welbepaalde
rechtsverhouding vervangt, net beschouwd worden als de indeplaatssteller die hij