AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

More documents

Recommendations

Info

Nr. 608 - 4.11.08 HOF VAN CASSATIE 2505 2º RECHTEN VAN DE MENS — VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS — ARTIKEL 6 — ARTIKEL 6.1 - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT - STRAF - GEVOLGEN 3º RECHTEN VAN DE MENS — INTERNATIONAAL VERDRAG BURGERRECHTEN EN POLITIEKE RECHTEN - ARTIKEL 14 - ARTIKEL 14.1 - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT - STRAF - GEVOLGEN 4º STEDENBOUW — HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE - HERSTELBELEID - BEVOEGDHEID VAN HET BESTUUR - OMVANG 5º MACHTEN — RECHTERLIJKE MACHT - STEDENBOUW - HERSTELVORDERING - BEOORDELING DOOR DE RECHTER - GRENZEN 6º STEDENBOUW — HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE - BEOORDELING DOOR DE RECHTER VAN DE HERSTELVORDERING - GRENZEN 7º STEDENBOUW — HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT - KWALIFICATIE ALS STRAF IN DE ZIN VAN ARTIKELEN 6.1 E.V.R.M. EN 14.1 I.V.B.P.R. - GEVOLG - RECHTER MET VOLHEID VAN RECHTSMACHT 8º RECHTEN VAN DE MENS — VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS — ARTIKEL 6 — ARTIKEL 6.1 - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT - STRAF - GEVOLG - RECHTER MET VOLHEID VAN RECHTSMACHT 9º RECHTEN VAN DE MENS — INTERNATIONAAL VERDRAG BURGERRECHTEN EN POLITIEKE RECHTEN - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT - KWALIFICATIE ALS STRAF IN DE ZIN VAN ARTIKELEN 6.1 E.V.R.M. EN 14.1 I.V.B.P.R. - GEVOLG - RECHTER MET VOLHEID VAN RECHTSMACHT 10º STEDENBOUW — HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE - BEOORDELING DOOR DE RECHTER - GRENZEN 11º RECHTEN VAN DE MENS — VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS — ARTIKEL 6 — ARTIKEL 6.1 - HERSTELMAATREGEL - BEOORDELING DOOR DE RECHTER - GRENZEN 1º, 2° en 3° De vaststelling dat inzake stedenbouw een herstel in de oorspronkelijke staat een straf is in de zin van de artikelen 6.1, E.V.R.M. en 14.1, I.V.B.P.R. brengt enkel mee dat de waarborgen van die bepalingen moeten worden in acht genomen, maar heeft niet tot gevolg dat die maatregel in de Belgische wetgeving van strafrechtelijke aard is zodat de algemene bepalingen van het Belgisch strafrecht en strafprocesrecht erop toepassing moeten vinden; het blijft bijgevolg voor de strafrechter mogelijk dit herstel te bevelen teneinde de gevolgen van het misdrijf te doen ophouden, ook wanneer hij vaststelt dat de strafvordering is vervallen wegens opheffing van de strafbaarheid of wegens verjaring 1 . 4º Inzake stedenbouw heeft het bestuur de bevoegdheid een herstelbeleid te voeren: het bestuur beslist of het al dan niet een herstelmaatregel zal vorderen; indien het beslist een herstelmaatregel te vorderen, beschikt het over de keuze tussen drie mogelijke herstelmaatregelen binnen de grenzen en de modaliteiten die nader bij de artikelen 68 Stedenbouwdecreet 1996 en 149 Stedenbouwdecreet 1999 zijn bepaald; deze wettelijk bepaalde keuzemogelijkheid houdt een appreciatie- en beleidsbevoegdheid in voor het 1 Zie de verwijzingen in de conclusie van het openbaar ministerie en Cass., 28 okt. 2008, A.R. P.08.0880.N, A.C. 2008, nr. 590.
2506 HOF VAN CASSATIE 4.11.08 - Nr. 608 bestuur die de rechter krachtens het beginsel der scheiding der machten, zoals vervat in de artikelen 36, 37 en 40 Grondwet, moet eerbiedigen 2 . 5º en 6° Inzake stedenbouw moet de rechter krachtens artikel 159 Grondwet nagaan of de beslissing van de stedenbouwkundige inspecteur om een bepaalde herstelmaatregel te vorderen, uitsluitend met het oog op de goede ruimtelijke ordening is genomen; hij moet de vordering die steunt op motieven die vreemd zijn aan de ruimtelijke ordening of op een opvatting van een goede ruimtelijke ordening die kennelijk onredelijk is, zonder gevolg laten 3 ; rekening houdend met de appreciatie- en beleidsbevoegdheid van het bestuur kan de rechter die beslissing slechts marginaal toetsen. 7º, 8° en 9° De omstandigheid dat inzake stedenbouw de herstelmaatregel van de afbraak een straf is in de zin van de artikelen 6.1 E.V.R.M. en 14.1 I.V.B.P.R. brengt enkel mee dat de waarborgen van die bepalingen moeten worden in acht genomen, maar niet dat die maatregel in de Belgische wetgeving van strafrechtelijke aard is zodat de strafrechter daarover met volheid van rechtsmacht zou moeten kunnen oordelen 4 . 10º en 11° In stedenbouwzaken moet de rechtspleging die tot het bevelen van het herstel leidt, in haar geheel, dit is het optreden van het vorderende bestuur in combinatie met de beoordeling van dit optreden door de rechter, aan de voorwaarden van artikel 6.1, E.V.R.M. worden getoetst; voormelde rechtspleging voldoet aan de voorwaarden van artikel 6.1 E.V.R.M. en 14.1 I.V.B.P.R. en vereist niet dat de strafrechter op alle punten, zowel in feite als in rechte, de beslissing van het bestuur moet kunnen beoordelen en overeenkomstig zijn eigen appreciatie hervormen 5 . (D. e.a. T. Stedenbouwkundige Inspecteur van de Provincie Limburg) Conclusie van de heer Eerste Advocaat-generaal M. De Swaef: A. Vooraf 1. In deze zaak werden de eisers in cassatie vervolgd wegens inbreuk op de reglementering inzake ruimtelijke ordening en stedenbouw. Het punt dat in deze conclusie in het bijzonder aan de orde is, betreft het lot van de herstelvordering; het hof van beroep oordeelde in het bestreden arrest dat de eisers in cassatie de plaats in de vorige staat dienden te herstellen, door afbraak van de wederrechtelijk opgerichte constructie en dit na de eisers te hebben ontslagen van strafvervolging. B. Het middel 2. De middelen die hier bijzondere aandacht verdienen, betreffen de gevolgen van het arrest HAMER van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van 27 november 2007 6 . In dat arrest oordeelde het EHRM dat de maatregel van afbraak als een straf in de zin van het verdrag kan worden beschouwd (nr. 60) en dat hij onderworpen is aan de voorwaarde van de beoordeling binnen de redelijke termijn (nr. 57). Door de eisers wordt aangevoerd dat het feit dat het EHRM in dit arrest de maatregel van herstel van de plaats in de vorige staat –maatregel van afbraak – als een straf heeft gekwalificeerd, met zich meebrengt dat de strafrechter moet kunnen overgaan tot een toetsing ervan met volle rechtsmacht. 2 Zie Cass., 23 sept. 2008, A.R. P.08.0280.N, A.C. 2008, nr. 495. 3 Ibid. 4 Zie voetnoot 1. 5 Ibid. 6 Hof Mensenrechten (2e afd.) nr. 21861/03, 27 november 2007 (HAMER / BELGIË); Amén. 2008, 136; Juristenkrant 2008, afl. 165, 2; J.L.M.B. 2008, 732, noot T. BOMBOIS; NJB 2008, 283; Not. Fisc. M. 2008, 185, noot M. BOES; RABG 2008, 419, noot F. VAN VOLSEM; T.M.R. 2008, 36, noot P. VANSANT; T.R.O.S. 2008, 71 en T. Strafr. 2008, 153.
Page 1 and 2: MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4: 2476 HOF VAN CASSATIE 3.11.08 - Nr.
Page 5 and 6: 2478 HOF VAN CASSATIE Nr. 604 - 3.1
Page 31: 2504 HOF VAN CASSATIE 3.11.08 - Nr.
Page 83 and 84:
2556 HOF VAN CASSATIE 7.11.08 - Nr.
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
2570 HOF VAN CASSATIE Nr. 622 - 10.
Page 99 and 100:
2572 HOF VAN CASSATIE 10.11.08 - Nr
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?