AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

2596 HOF VAN CASSATIE 12.11.08 - Nr. 628
kelijk geleden had door "de teloorgang van de waarde van haar deel van het familievermogen
waarop zij bij het overlijden van haar vader recht had", en het verlies van de waarde
van haar participatie in de bvba Goffin Fils.
De [verweerster] heeft nooit aangevoerd dat zij schade heeft geleden door het verlies
van een kans, bestaande in het feit "dat haar de mogelijkheid werd ontnomen om, ofwel
gedurende onbepaalde tijd haar deelbewijzen te behouden in een bedrijf met een normale
handelsactiviteit, ofwel ze aan een derde tegen een niet nader bepaalde waarde te verkopen".
Integendeel, uit de conclusie van de [verweerster] blijkt dat zij uitdrukkelijk uitsloot
dat haar schade in het verlies van een kans bestaat.
Het bestreden arrest wijst er overigens zelf op dat de [verweerster] uitsloot dat haar
schade in het verlies van een kans bestaat.
Door bijgevolg de eiseres en P. G. te veroordelen om de [verweerster] in hoofdsom een
vergoeding van 100.000 euro te betalen, ter vergoeding van het verlies van een kans, ofschoon
de [verweerster] dat niet vorderde, vergoedt het [bestreden] arrest een andere
schade dan die waarvoor de verweerster vergoeding eist en doet het bijgevolg uitspraak
over niet gevorderde zaken (schending van artikel 1138, 2°, van het Gerechtelijk Wetboek
en miskenning van het beschikkingsbeginsel).
Tweede onderdeel
Indien de voormelde gronden aldus uitgelegd moeten worden dat de [verweerster] in
werkelijkheid het herstel heeft gevorderd van een schade bestaande in het verlies van een
kans "dat haar de mogelijkheid wordt ontzegd om, ofwel gedurende onbepaalde tijd haar
deelbewijzen te behouden in een bedrijf met een normale handelsactiviteit, ofwel ze aan
een derde tegen een niet nader bepaalde waarde af te staan, miskent het bestreden arrest
bijgevolg de bewijskracht van de door de [verweerster] voor het hof van beroep te Bergen
genomen conclusie, door aan die stukken vermeldingen toe te schrijven die deze niet bevatten
(schending van de artikelen 1319, 1320 en 1322 van het Burgerlijk Wetboek).
III. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Eerste onderdeel
De verweerster heeft voor de appelrechters aangevoerd dat de materiële schade
die door de tegen de eiseres bewezen verklaarde misdrijven is berokkend, bestaat
in het feit "dat zij de waarde niet heeft kunnen behouden van het deel van het familievermogen
waarop zij bij het overlijden van haar vader recht had en dat, in
voorkomend geval, niet heeft kunnen te gelde maken door haar participatie onder
normale voorwaarden ofwel aan een derde ofwel aan een familielid te verkopen".
Het bestreden arrest vermeldt dat de verweerster opwerpt dat "zij ingevolge
het bedrieglijk optreden van de beklaagden onmogelijk haar aandelen kon vrijwaren
of ze onder normale voorwaarden aan een derde kon verkopen (bladzijde
11 van haar conclusie); dat, ook al ontkent zij dit ten stelligste, de schade zoals
door [haar] gedefinieerd, eigenlijk in het verlies van een kans bestaat".
Met deze overwegingen geeft het arrest aan de vordering zoals door de verweerster
verwoord, een andere omschrijving dan die welke in conclusie wordt
voorgesteld.
Door aldus te beslissen wijzigen de appelrechters het voorwerp van de vordering
niet en doen zij geen uitspraak over een niet gevorderde zaak.
Het onderdeel kan niet worden aangenomen.