AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Nr. 676 - 27.11.08 HOF VAN CASSATIE 2745
opzegging met het oog op de persoonlijke ingebruikneming van het goed, als
niet-bestaande kunnen beschouwen, zodat de overeenkomst alsnog op een andere
wijze kan worden beëindigd.
Het bestreden vonnis dat overweegt dat "de partijen" in de litigieuze dading
"niet gewoonweg de einddatum van de opzegging (...) hebben willen wijzigen"
die eenzijdig door de verweerders aan de eiser is gegeven met het oog op persoonlijke
ingebruikneming, maar "(die opzegging) hebben willen vervangen door
een vervroegde een gezamenlijk overeengekomen ontbinding, los van elke vergoeding",
verantwoordt naar recht zijn beslissing dat er op grond van voornoemd
artikel 3, §2, vierde lid, geen enkele vergoeding aan de eiser is verschuldigd.
Het onderdeel kan niet worden aangenomen.
Tweede onderdeel
Om aan het litigieuze akkoord de in het antwoord op het eerste onderdeel vermelde
uitlegging te geven, stelt het bestreden vonnis "dat, met betrekking tot de
draagwijdte van de dading, eraan moet worden herinnerd dat het eerste punt ervan
doelt op 'een minnelijke en vervroegde ontbinding' van de overeenkomst,
waarbij de datum wordt teruggebracht van 31 juli naar 31 maart, en dan preciseert
'zonder enige vergoeding wegens die ontbinding'" en dat "de aanwezige
magistraat en advocaten wel voldoende op de hoogte zullen geweest zijn van de
subtiliteiten van het recht en van de rechtstaal om de termen die het best overeenkwamen
met de wilsuiting van de partijen op papier te zetten en om de draagwijdte
van hun verbintenissen te begrijpen".
Het bestreden vonnis, dat, met die overwegingen tegenover de uitlegging die
de eiser in zijn conclusie aan dat akkoord voorstelt, een andere uitlegging plaatst
die gebaseerd is op de gemeenschappelijke wil van de partijen en die aan de dading,
waarin volgens het arrest dat akkoord bestaat, geen andere draagwijdte toekent
dan die om het daarin begrepen geschil te regelen, motiveert regelmatig zijn
beslissing en verantwoordt deze naar recht.
Voor het overige verduidelijkt het onderdeel niet de "gegevens die afbreuk
kunnen doen aan de zekerheid en de ondubbelzinnigheid" van eisers afstand van
de rechtsgevolgen van de opzegging die hem ter kennis was gebracht, ofschoon
hij het bestreden vonnis verwijt daarop geen acht op te slaan.
Het onderdeel kan niet worden aangenomen.
Dictum
Het Hof,
Verwerpt het cassatieberoep.
Veroordeelt de eiser in de kosten.
27 november 2008 – 1° kamer – Voorzitter: de h. Storck, voorzitter – Verslaggever:
mevr. Velu - Gelijkluidende conclusie van de h. Henkes, advocaat-generaal – Advocaat:
mr. Mahieu.