AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

More documents

Recommendations

Info

Nr. 658 - 24.11.08 HOF VAN CASSATIE 2693 Nr. 658 3° KAMER - 24 november 2008 1º VORDERING IN RECHTE - SAMENHANGENDE VORDERINGEN - ZELFDE AKTE - PROCESREGEL - NIET VAN OPENBARE ORDE 2º VORDERING IN RECHTE - SAMENHANGENDE VORDERINGEN - ZELFDE AKTE - PROCESREGEL - NIET VAN OPENBARE ORDE - BEVOEGDHEID VAN DE RECHTER - GRENZEN 3º VERZEKERING — W.A.M.-VERZEKERING - ONGEVAL - SLACHTOFFER GEDEKT DOOR EEN VERZEKERING - WEERSLAG - VERZEKERAAR - VERHAAL TEGEN HET GEMEENSCHAPPELIJK MOTORWAARBORGFONDS - BENADEELDE - BEGRIP 4º VERZEKERING — W.A.M.-VERZEKERING - ONGEVAL - SLACHTOFFER GEDEKT DOOR EEN VERZEKERING - SCHADEVERZEKERING - GEDEKTE SCHADE - SUBROGATOIR VERHAAL - GEMEENSCHAPPELIJK MOTORWAARBORGFONDS 5º CASSATIEMIDDELEN — BURGERLIJKE ZAKEN — BELANG - BESTREDEN BESLISSING - AANGEVOCHTEN REDENEN - ANDERE REDENEN - NAAR RECHT VERANTWOORD DICTUM - ONTVANKELIJKHEID 1º De in art. 701 Ger. W. vermelde procesregel raakt de openbare orde niet 1 . (Art. 701 Ger.W.) 2º De in art. 701 Ger. W. vermelde procesregel raakt de openbare orde niet en kan door de rechter derhalve niet ambtshalve opgeworpen worden; die omstandigheid heeft geen weerslag op zijn bevoegdheid om, voor elke vordering die bij een zelfde akte wordt ingesteld, over zijn bevoegdheid uitspraak te doen en alle excepties van openbare orde op te werpen 2 . (Art. 701 Ger.W.) 3º Wanneer een ongeval veroorzaakt wordt door een niet-verzekerde bestuurder, heeft de benadeelde die gedekt wordt door een schadeverzekering, voor de gedekte schade geen enkel verhaal tegen het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds; de verzekeraar kan derhalve niet gesubrogeerd worden in rechten die zijn verzekerde zelf niet tegen het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds kan doen gelden en kan bijgevolg niet gelijkgesteld worden met een benadeelde in de zin van art. 80, 1°, 3° W. 9 juli 1975 3 4 . (Art. 80, §1, 3° Controlewet Verzekeringen 9 juli 1975; Artt. 1249 tot 1252 B.W.) 4º De verzekeraar van de schade die vergoed kan worden volgens de regels van de aquiliaanse aansprakelijkheid en die gesubrogeerd wordt in de rechten van het slachtoffer van een wegverkeersongeval, beschikt t.a.v. het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds niet over een subrogatoir verhaal tot terugbetaling van de bedragen die hij t.g.v. het ongeval heeft uitgekeerd 5 6 . (Artt. 79 en 80 Controlewet Verzekeringen 9 juli 1975; Artt. 14 en 16 K.B. 16 dec. 1981 houdende inwerkingstelling en uitvoering van de artt. 49 en 50 Wet 9 juli 1975 betreffende de controle der verzekeringsondernemingen) 5º Aangezien de in een onderdeel van het middel vergeefs bekritiseerde redenen volstaan om de beslissing van het bestreden arrest te verantwoorden, kunnen de andere onderdelen van het middel, die gericht zijn tegen overtollige overwegingen van de beslissing, niet tot cassatie leiden en zijn ze derhalve niet ontvankelijk bij gebrek aan belang. 1 Zie concl. O.M. in Pas. 2008, nr. 658. 2 Ibid. 3 Zie voetnoot 1. 4 Artt. 79 en 80 W.A.M.-wet, vóór de opheffing ervan bij de W. 22 aug. 2002. 5 Zie voetnoot 1. 6 Zie voetnoot 4.
2694 HOF VAN CASSATIE 24.11.08 - Nr. 658 (AXA BELGIUM n.v. T. F.C.G.A.) ARREST (vertaling) (A.R. C.07.0432.F) I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een vonnis, op 25 januari 2007 in hoger beroep gewezen door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel. De zaak is bij beschikking van 10 november 2008 verwezen naar de derde kamer. Voorzitter Christian Storck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Jean-Marie Genicot heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert de volgende twee middelen aan. Eerste middel Geschonden wettelijke bepalingen - de artikelen 17, 18, 25, 30, 566, 701, 854, 856, 860 en 864, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek. Aangevochten beslissing Het bestreden arrest stelt eerst in substantie vast dat de eiseres tegen de verweerder bij een en hetzelfde dagvaardingsexploot drie vorderingen tot schadevergoeding heeft ingesteld voor drie verschillende wegverkeersongevallen waarin verschillende personen waren betrokken, dat die ongevallen en die personen geenszins met elkaar in verband staan en dat de eerste rechter hiertegen ambtshalve opgeworpen heeft dat die verschillende vorderingen geen samenhang vertoonden en deze niet-ontvankelijk verklaard heeft, met uitzondering van de eerste ervan, die betrekking heeft op de zaak V., en daarna bevestigt het die beslissing van de eerste rechter. Het bestreden vonnis grondt die beslissing op de volgende gronden: "Artikel 701 van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat 'verscheidene vorderingen tussen twee of meer partijen, indien zij samenhangend zijn, bij een zelfde akte kunnen worden ingesteld'; De partijen kunnen bovendien hun vordering overeenkomstig artikel 807 van het Gerechtelijk Wetboek uitbreiden of wijzigen, voor zover die vordering een betekenisvol verband met de oorspronkelijke vordering vertoont (in zoverre ze gegrond moet zijn op een in de dagvaarding aangevoerd feit); Uit die artikelen moet, a contrario, worden afgeleid dat meerdere vorderingen die niet samenhangend zijn en die gegrond zijn op onderscheiden feiten zonder onderling verband, onderscheiden akten van rechtspleging vereisen en dus niet bij een en dezelfde dagvaarding (of bij eender welke andere gedinginleidende akte) kunnen worden ingesteld (...); In tegenstelling tot wat de (eiseres) voorhoudt, oordeelt de rechtbank in hoger beroep dat de in artikel 701 van het Gerechtelijk Wetboek bedoelde regel, die een in artikel 3 van voormeld wetboek bedoelde procesregel is, de openbare orde raakt, in zoverre die regel op de rechterlijke organisatie betrekking heeft (...); Er moet immers worden vastgesteld dat, wanneer in een en dezelfde gedinginleidende akte, tegelijkertijd meerdere vorderingen worden ingesteld die geen onderling verband vertonen, de regels van de rechtspleging en van de rechterlijke organisatie, zoals de graad van aanleg, de materiële bevoegdheid van de rechtbanken, enz., kunnen worden omzeild
Page 1 and 2:
MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4:
2476 HOF VAN CASSATIE 3.11.08 - Nr.
Page 5 and 6:
2478 HOF VAN CASSATIE Nr. 604 - 3.1
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
2570 HOF VAN CASSATIE Nr. 622 - 10.
Page 99 and 100:
2572 HOF VAN CASSATIE 10.11.08 - Nr
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170: 2642 HOF VAN CASSATIE 17.11.08 - Nr
Page 193 and 194: 2666 HOF VAN CASSATIE Nr. 648 - 19.
Page 219: 2692 HOF VAN CASSATIE 24.11.08 - Nr
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?