AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

More documents

Recommendations

Info

Nr. 626 - 10.11.08 HOF VAN CASSATIE 2587 10 november 2008 – 3° kamer – Voorzitter en Verslaggever: de h. Storck, voorzitter – Gelijkluidende conclusie van de h. Leclercq, procureur-generaal – Advocaten: mrs. Geinger en van Eeckhoutte. Nr. 627 2° KAMER - 12 november 2008 1º AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST — SCHADE — MATERIËLE SCHADE. ELEMENTEN EN GROOTTE - MATERIËLE SCHADE - OPENBARE WERKGEVER - PERSONEELSLID SLACHTOFFER VAN EEN ONGEVAL - WETTELIJKE OF REGLEMENTAIRE VERPLICHTING TOT HET BETALEN VAN EEN LOON - GEEN ARBEIDSPRESTATIES IN RUIL - VERGOEDBARE SCHADE 2º AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST — SCHADE — MATERIËLE SCHADE. ELEMENTEN EN GROOTTE - MATERIËLE SCHADE - OPENBARE WERKGEVER - PERSONEELSLID SLACHTOFFER VAN EEN ONGEVAL - WETTELIJKE OF REGLEMENTAIRE VERPLICHTING TOT UITBETALING VAN EEN RENTE WEGENS GEDEELTELIJKE BLIJVENDE ARBEIDSONGESCHIKTHEID - PERSONEELSLID BLIJFT ARBEIDSPRESTATIES LEVEREN - VERGOEDBARE SCHADE 3º CASSATIEMIDDELEN — STRAFZAKEN — VEREISTE VERMELDINGEN - GESCHONDEN WETTELIJKE BEPALINGEN 1º De openbare werkgever die, krachtens zijn wettelijke of reglementaire verplichtingen, een loon moet betalen aan zijn personeelslid dat het slachtoffer is van een ongeval, zonder daarvoor arbeidsprestaties te ontvangen, heeft het recht om van de derde aansprakelijke een vergoeding te eisen wanneer hij aldus schade lijdt 1 . (Artt. 1382 en 1383 B.W.) 2º Wanneer de openbare werkgever, wettelijk of reglementair verplicht is om zijn personeelslid, naast een loon ook een rente uit te betalen wegens gedeeltelijke blijvende arbeidsongeschiktheid, ofschoon hij diens prestaties niet moet ontberen, is de betaling van die rente of van het kapitaal dat daartoe is gevestigd, geen schade in de zin van de artt. 1382 en 1383 B.W. 2 3º Art. 1080 Ger.W. is niet toepasselijk op het cassatieberoep dat tegen de beslissingen van de strafgerechten is ingesteld, aangezien de eiser de wetsbepalingen niet dient te vermelden die volgens hem zouden zijn geschonden, op voorwaarde dat hij duidelijk de aangevoerde onwettigheid preciseert 3 . (T. T. A. e.a.) ARREST (vertaling) (A.R. P.07.1531.F) I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank te Charleroi, van 18 september 2007. 1 Zie Cass., 13 juni 2001, A.R. P.01.0431.F, A.C. 2001, nr. 355. 2 Zie Cass., 9 jan. 2006, C.05.0007.N, A.C. 2006, nr. 22. 3 Cass., 25 maart 1980, A.C. 1979-1980, nr. 469.
2588 HOF VAN CASSATIE 12.11.08 - Nr. 627 Raadsheer Benoît Dejemeppe heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Damien Vandermeersch heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert een middel aan als volgt: Geschonden wettelijke bepalingen - de artikelen 1315, 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek; - de artikelen 870 en 1138, 2°, van het Gerechtelijk Wetboek; - artikel 149 van de Grondwet; - het algemeen beginsel van het recht van verdediging. Aangevochten beslissing Het bestreden vonnis veroordeelt de eiser om de bedragen van 8.469,64 € (renten die van 20 mei 1988 tot 8 april 1996 zijn uitgekeerd) en 13.758,96 € (kapitaal dat op 6 juni 1996 is uitbetaald) alsook de compensatoire interesten op deze bedragen tegen de verschillende wettelijke rentevoeten, te betalen aan de verweerster, op grond, wat betreft de "schade die voor de N.M.B.S. Holding voortvloeit uit de gedeeltelijke blijvende arbeidsongeschiktheid van haar personeelslid A. R.": " (...) dat de (verweerster) aanvoert dat zij voor het litigieuze ongeval en in zoverre het een ongeval op de weg van en naar het werk betrof, aan haar personeelslid een jaarlijkse lijfrente en een kapitaal heeft uitbetaald, respectievelijk van 20 mei 1988 tot 8 april 1996, en op 6 juni 1996; (...) dat dient opgemerkt dat de (verweerster) krachtens haar organieke wet, hoewel zij geen arbeidsongevallenverzekeraar is, belast is met de financiering van een socialezekerheidsstelsel ten gunste van haar personeelsleden, inzonderheid wat de vergoeding van de gevolgen van arbeidsongevallen betreft; (...) dat de verplichting die op de (verweerster) rust om de voormelde voordelen en tegemoetkomingen aan haar personeelslid uit te betalen en/of daartoe een kapitaal te vestigen, noodzakelijkerwijs uit de fout van de (eiser) en de daaropvolgende gedeeltelijke blijvende arbeidsongeschiktheid van haar personeelslid A. R. voortvloeit, en dus een bijkomende financiële last is die deel uitmaakt van haar totale schade; dat niet bewezen is dat de toekenning van die bedragen niet bestemd zou zijn geweest voor het herstel van de blijvende schade die door het betreffende personeelslid is geleden ten gevolge van het door de (eiser) veroorzaakte ongeval; (...) dat uit deze gegevens en de redenen die onder punt II hierboven zijn ontwikkeld, mutatis mutandis blijkt dat de (verweerster) van de beklaagde de terugbetaling mag vorderen van alle uitbetaalde renten en van het kapitaal dat daartoe is gevestigd", alsook op grond, wat betreft de "schade (van de verweerster) voortvloeiend uit de volledige tijdelijke arbeidsongeschiktheid van haar personeelslid A. R." waarnaar het "mutatis mutandis" verwijst: "(...) dat de (verweerster) uiteenzet dat zij na het litigieuze ongeval waarvan haar personeelslid A. R., op 20 september 1986, op de weg van en naar het werk, het slachtoffer werd, en tijdens het bovenbedoelde tijdvak van volledige tijdelijke arbeidsongeschiktheid, aan laatstgenoemde diens wedde bleef doorbetalen en de daarmee samengaande werkgeversbijdragen bleef storten, zonder dat daar evenwel arbeidsprestaties tegenover stonden; dat de (verweerster) zich op de artikelen 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek wil beroepen ter compensatie van dat verlies aan arbeidsprestaties, ten belope van het totaalbedrag van de uitgekeerde lonen en lasten;
Page 1 and 2:
MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4:
2476 HOF VAN CASSATIE 3.11.08 - Nr.
Page 5 and 6:
2478 HOF VAN CASSATIE Nr. 604 - 3.1
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64: 2536 HOF VAN CASSATIE 5.11.08 - Nr.
Page 97 and 98: 2570 HOF VAN CASSATIE Nr. 622 - 10.
Page 99 and 100: 2572 HOF VAN CASSATIE 10.11.08 - Nr
Page 113: 2586 HOF VAN CASSATIE 10.11.08 - Nr
Page 165 and 166:
2638 HOF VAN CASSATIE 17.11.08 - Nr
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
2666 HOF VAN CASSATIE Nr. 648 - 19.
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289:
show all

AC 11 2008 (PDF, 1.83 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?