amazonia%20revelada

político internacional que começava a mudar: na esteira
da crise dos mísseis em 1962, Havana desenvolvia
relações cada vez mais estreitas com a então União
Soviética. A descoberta do esboço de guerrilha no
Araguaia acirrou a paúra anticomunista e serviu de
pretexto para afastar de vez qualquer proposta de reforma
agrária.
O discurso ideológico da “integração” e da “proteção
contra o inimigo comunista” legitimava e camuflava
a cópula obscena do grande capital com os planos
governamentais de ocupação da Amazônia no período
da ditadura militar pós-64. Como mostra o professor
Ariovaldo Umbelino de Oliveira6 , a terra abriuse
aos interesses dos grandes grupos econômicos. O
álibi para o amparo estatal ao grande capital nacional
e estrangeiro, além de usar a violência, muitas vezes
ultrapassou os limites do ridículo: a Doutrina de Segurança
Nacional e Desenvolvimento, nas estratégias
para combate às ações do PCB e PC do B em certo ponto
da Amazônia, classificava os indígenas e camponeses
da região como “inimigos potenciais”, por julgálos
suscetíveis à influência e conseqüente adesão ao
“inimigo externo”, o comunismo internacional. Os
golpistas, assim, “protegeram” a nação desses ameaçadores
“inimigos potenciais” e o território ficou “seguro”
nas mãos de algumas poucas multinacionais. Curiosamente,
naquela específica região amazônica fica a
maior reserva de ferro do planeta (Eldorado de Carajás)
e foi onde a Sudam subsidiou muitos projetos
agropecuários7 . Ronaldo Barata comenta a respeito:
[...] Se vês a história do mundo inteiro com relação a
uma política de reforma agrária, tu vais encontrar um
segmento que sempre foi favorável e nunca fez obje-
MAURÍCIO TORRES 273
ções a essas mudanças. E esse segmento é o da indústria
que sempre considerou que a riqueza gerada no
campo seria consumidora de suas máquinas, insumos,
equipamentos etc. Mas no Brasil, não. E por
quê? Porque, com a política de incentivos fiscais, indústrias
que nunca se vocacionaram para a atividade
agrícola passaram a comprar terras. Se isso não bastasse,
praticamente todo o sistema bancário brasileiro é
dono de imensas áreas de terras, e que por isso passou
também a ser refratário à adoção de qualquer política
de reforma agrária. Contrariando todas as experiências
mundiais! [...] Esses setores passaram a ser, também,
grandes proprietários agrícolas. Isso está muito bem
caracterizado na Amazônia, onde podemos ver o Bradesco
com terras, o Bamerindus com terras, as grandes
indústrias, os meios de comunicação, as empresas
de TV, todos têm terras. 8
Entre as décadas de 1960 e 1980, o Brasil assistiu
à formação dos maiores latifúndios que a história
da humanidade conheceu. O efeito colateral foi simultâneo:
aceleração das tensões sociais, principalmente
no Sul e no Nordeste, agravadas por outros fatores
que contribuíram para o aumento do número
de expropriados rurais e da concentração de terras.
Um desses fatores foi a construção de represas. De
um momento para outro, expulsou-se uma legião de
pessoas de seus lugares. Só com a construção da usina
hidrelétrica de Itaipu foram 10.000 famílias desalojadas
de suas terras ao lado do rio Paraná. Além disso,
na década de 1960, a agricultura experimentava “o
período mais rápido e mais intenso de mecanização
em toda a sua história” 9 , com sérias conseqüências
para a agricultura familiar.