amazonia%20revelada

362 AMAZÔNIA REVELADA
humanidade, corporificado na preservação da área
em questão (Idem).
Sob o aspecto estritamente conservacionista,
também não se primou pela eficiência. Em uma postura
preconceituosa e tecnocrata, elegeu-se o saber científico
como o único e apto a direcionar o rumo da
Unidade de Conservação. Ignorou-se que populações
com formas de uso de recursos como as que ocupavam
o Parque podem aliar-se a planos de preservação
ambiental, funcionando como fiscais constantes contra
a degradação do meio, uma vez que dependem da
integridade do ambiente para a própria sobrevivência.
Assim, negou-se um meio a pessoas que, com fluência
e vocação, o integravam. Assim, negou-se ao meio
aqueles que, por essência e por necessidade, poderiam
ser seus maiores defensores.
XENOFOBIA CONSERVACIONISTA
Certas correntes de biólogos e cientistas da conservação
arrogaram-se senhoras do saber passível de gerenciar
as políticas ambientais. Como nova versão do colonizador
hegemônico, esses cientistas atribuem-se a
decisão sobre o espaço, a vida e a morte das populações
nativas. Em alguns casos, isso chega a extremos
hilariantes: Daniel Janzen calculou que US$ 500 milhões
seriam suficientes para “salvar virtualmente todos
os problemas de conservação neotropicais” (JANZEN
apud GUHA, 2000, nota 8). Para isso, obtém espaço no
prestigiado periódico Conservation Biology, onde conclama
estudantes e colegas a dedicar 20% de seu tempo
e recursos financeiros para serem aplicados na conservação
tropical (GUHA, 2000, nota 8). Janzen é claro
em suas intenções: “Nós temos a semente e o conhecimento
biológico: falta-nos o controle do terreno”
(apud GUHA, 2000, p. 85). O que o biólogo entende
por controle do terreno baseia-se na aquisição de
grandes extensões de terras nos países tropicais do Terceiro
Mundo para “‘acomodar pessoas em busca de
solidão, assim como onças, antas e tartarugas do mar’.
Essas pessoas em busca de solidão, provavelmente incluem
biólogos, ecologistas profundos, mas não, presumivelmente,
agricultores nativos, caçadores ou pescadores
artesanais” (Ibid, nota 8). O Parque Nacional
da Amazônia não contou com os investimentos desse
pesquisador, mas suas idéias quanto a modelos de implantação
de reservas, notadamente no tocante às populações,
vitimam a reserva e sua gente. Se o molde
para conceber o Parque foi importado, o barro era o
que poderia haver de mais nacional e conseqüente de
quinhentos anos de latifúndio.
Simultaneamente à expulsão dos antigos habitantes
e à imersão de toda a região na mais absoluta
irregularidade fundiária, o grande capital comia o
Parque pelas bordas. Seja pela invasão direta, seja indiretamente,
em conseqüência da expropriação de
posseiros e colonos de outras áreas, que migravam
para dentro da reserva em busca de um lugar para viver
(cf. Ariovaldo U. OLIVEIRA e Maurício TORRES,
neste livro), o Parque sofria as depredações vindas de
grandes grileiros e grupos econômicos. Enfim, enquanto
se perseguia, a armas e dentes, o “tradicional”,
fechavam-se os olhos, benevolentemente, ao grande
que, em nome do “progresso”, apropriava-se do solo
e do subsolo da Amazônia (OLIVEIRA, 1997 e neste volume).
Face a isso, poder-se-ia, inclusive, questionar a
quais outros interesses também convinha o discurso