amazonia%20revelada

foram para o entorno da unidade, na margem direita
do Tapajós, ou povoados próximos (Pimental, São
Luís do Tapajós, Vila Tapajós, periferia de Itaituba
etc.), e se reestruturaram sob outro paradigma de relação
com o meio.
Em entrevistas4 com antigas famílias do Parque,
hoje residentes no perímetro urbano de Itaituba ou na
comunidade Pimental (Itaituba), percebeu-se o quanto
a expulsão alterou-lhes o modo de vida e, conseqüentemente,
sua relação com o meio. Foram comuns
à fala de todos a desestruturação da vida, as dificuldades
de adaptação às cidades e, principalmente, à educação
dos filhos. Aqueles residentes na comunidade
Pimental, à margem direita do rio Tapajós, ainda
mantinham alguma atividade ligada à terra, porém,
agora, baseada na exploração ilícita de recursos do
Parque: retirada de madeira a serviço de serrarias locais;
captura de peixes ornamentais e arraias, sempre
sob encomendas prévias; extração de palmito de forma
predatória e indiscriminada etc. A exclusão dos
moradores da unidade de conservação gerou uma séria
situação conflituosa, resultando em hostilizações à
reserva e à sua administração, chegando sempre à depredação
do meio ambiente. Esse efeito não é particularidade
do Parque Nacional da Amazônia. ARRUDA
(2000) aponta-o como uma conseqüência relativamente
comum a todas as iniciativas de implantação,
no Terceiro Mundo, desse modelo de área de proteção.
Para o autor, as populações atingidas
muitas vezes promovem maior degradação ambiental.
Em muitos países do Terceiro Mundo tem crescido o
nível de destruição florestal, à medida que a população
expulsa passa a ocupar e derrubar novas áreas para
MAURÍCIO TORRES E WILSEA FIGUEIREDO 361
moradia. [...] Muitas vezes, passam a encarar os recursos
naturais da área como perdidos para sua comunidade.
Em função disso, pouco fazem em prol do manejo
da Unidade de Conservação, desenvolvendo
muitas vezes práticas clandestinas de superexploração
no interior da própria área. (p. 280s)
Imagine-se a situação de famílias que nasceram e
viveram, por gerações, naquele local, que lá tinham
suas vidas – e também seus mortos: após a criação da
Unidade de Conservação foram relegadas, da noite
para o dia, a uma situação de irregularidade. Suas formas
de explorar os recursos naturais e assegurar a própria
reprodução sociocultural são criminalizadas.
ARRUDA, ao falar da relação entre os modelos de unidades
de conservação e as populações locais, comenta:
Quando as populações resistem e permanecem, suas
necessidades de exploração dos recursos naturais inerentes
a seu modo de vida e sobrevivência raramente
são reconhecidas. Em vez disso, passa a ocorrer uma
“criminalização” dos atos mais corriqueiros e fundamentais
para a reprodução sociocultural destas comunidades.
A caça, a pesca, a utilização de recursos da
floresta para a manufatura de utensílios e equipamentos
diversos, a feitura das roças, a criação de galinhas
ou porcos, o papagaio na varanda, a lenha pra cozinhar
e aquecer, a construção de uma nova casa para o
filho que se casou etc., tudo isso é, de uma penada jurídica,
transformado em crime e seus praticantes perseguidos
e penalizados. Ao mesmo tempo, são instados
a proteger e respeitar o meio ambiente, sendo encarados
como os principais responsáveis (não o modelo
urbano-industrial em expansão) pelo futuro da