amazonia%20revelada

368 AMAZÔNIA REVELADA
Porém, a instalação de posseiros acaba por ser a efetiva
força social capaz de se opor ao livre alastramento
das imensas pastagens (cf. OLIVEIRA, 1997). Essa barreira
de contenção à verdadeira devastação é, muitas
vezes, derrotada pelos latifundiários e grileiros apoiados,
via de regra, pelo Estado. Isso, realmente, vai
muito na contramão da defesa ambiental. Segundo
FEARNSIDE (1993), a pecuária (principal atividade dos
grileiros lindeiros ao Parque) responde por algo em
torno de 70% do desmatamento da Amazônia; ao passo
que a agricultura itinerante (dos moradores da reserva)
é pouco impactante, desmata pequenas porções, e
as populações nativas manejam as áreas de pousio.
Cria do extinto IBDF, o atual Ibama foi um órgão
concebido, também, por correntes políticas que
anteviam na defesa ambiental mais um viés de opressão
popular. A herança deixada por essa política é ainda
intensamente cultivada por antigos funcionários,
que ainda vêem como ameaça os pequenos colonos
que ocupam a linha limítrofe do Parque Nacional da
Amazônia. Hoje, alguns funcionários do Ibama de
Itaituba – principalmente a chefia do escritório e os
analistas ambientais que empenham esforços contra
isso, inclusive tentando uma efetiva aproximação com
as comunidades – têm um discurso diferente daquele
que vem sendo repetido desde épocas anteriores. Porém,
enfrentam dificuldades ao tentar mover em determinada
direção uma máquina pensada e parida
para andar no sentido contrário. O princípio de reprodução
dos agires do órgão parece ter seu fulcro na
falta de informação, ou melhor, na divulgação de uma
pequena quantidade de informações viciadas. Por
exemplo, o primeiro contato com o Parque de qualquer
funcionário recém-chegado é justamente a leitu-
ra da discriminação social contida no plano de manejo,
que, como vimos, se omite em relação a qualquer
ação de grileiros de grandes extensões e não se poupa
ao prevenir quanto ao perigo dos pequenos colonos.
Enfim, apesar dos esforços da atual chefia, não há
como também ela deixar de se tocar pela antiga “ideologia”
da preservação versus homem, que aqui criticamos
e da qual só a passos lentos se pode esperar
qualquer mudança. Porém, ainda mais lento e difícil
será esse órgão tomar outra feição aos olhos daquela
população: anos de desmandos, violência e humilhação
não se apagam assim tão rápido da memória de
uma gente.
Outros funcionários do órgão, porém, complicam
o rumo das coisas. Esses não são tocados pelo dilema
meio versus homem, mas pela contradição grande
versus pequeno. A escolha é clara: põem-se a perseguir
o pequeno camponês ainda que o preço disso seja
a degradação do meio (justamente aquilo que são pagos
para defender). Como dissemos, a ausência do
campesino viabiliza a entrada da grande devastação
vinda com o grileiro e o madeireiro. O dificultar a
vida do camponês, no limite, vai ao encontro do interesse
do grande. Mas a coisa vai além, a hostilidade
desses servidores pelo pobre transborda por seu discurso
e por suas ações. O pior é que os atos de violência
e os mais exagerados abusos são, segundo eles, o
mero cumprimento de seus deveres. O fato de a legislação
proibir a habitação no interior do Parque, mesmo
nesse caso no qual nada se faz para efetivar a remoção
dos moradores, legitima as práticas de intimidação
e terror.
Longe de ser privilégio do Parque Nacional da
Amazônia, a postura repressiva e violenta das autorida-