amazonia%20revelada

da Amazônia, a Floresta Nacional do Tapajós, a Reserva
Extrativista Tapajós-Arapiuns (onde a vegetação
nativa às margens do rio foi quase totalmente suprimida)
e as florestas nacionais de Itaituba I e II. Exceção
feita a uma pequena faixa do recente Parque
Nacional da Serra do Pardo, nenhuma unidade de
conservação está estabelecida às margens do rio Xingu.
Pelo contrário, fortes pressões são exercidas para
a construção da usina hidrelétrica de Belo Monte,
que poderá implicar perdas ambientais e sociais de
grande porte na região.
Os ecossistemas aquáticos são ainda mais negligenciados.
As políticas de proteção das espécies em
geral limitam-se às portarias de “defeso”, que consistem
na proibição da pesca de determinadas espécies
em sua época reprodutiva. De fato, os padrões de migração
dos peixes amazônicos, considerados os principais
habitantes dos rios, inviabilizam a criação de unidades
de conservação aquáticas em trechos de grandes
rios. Contudo, vale lembrar que a pesca predatória é
prática comum na região, que também sofre com a
poluição causada pelos inúmeros garimpos de ouro espalhados
pelos afluentes dos rios da área, notadamente
o Tapajós.
2) As nascentes
A política de gestão de águas e a preservação de
nascentes dos rios da área de influência já foram discutidas
por Arnaldo CARNEIRO Filho (neste volume) e
não será tema repetido neste trabalho. Cumpriria apenas
acrescentar que a área da serra do Cachimbo, onde
se localizam as nascentes de vários dos rios da área de
influência, não conta com proteção sob unidades de
conservação.
MAURÍCIO TORRES E WILSEA FIGUEIREDO 341
O ALIENÍGENA NATIVO E A UNIDADE DE CONSER-
VAÇÃO
Unidades de conservação arriscam-se, de muito perto,
ao fracasso caso se ativerem apenas a critérios técnicos
de localização, dimensões, formatos etc. e ignorarem a
essência profundamente politizada da proteção à natureza.
Decisões e medidas sobre preservação ambiental
e uso do espaço fazem parte de processos sociais e
políticos e devem ser avaliadas e discutidas nesse contexto.
Isso, infelizmente, pouco acontece.
No mais das vezes, cientistas sociais furtam-se a
participar das discussões e decisões em conservação.
E, mesmo quando isso ocorre, “os pressupostos teóricos
e científicos utilizados [em eventos para tomadas
de decisão em políticas ambientais] são, na grande
maioria, provenientes da biologia da conservação. A
participação dos cientistas sociais consiste, em grande
parte, em assinalar os impactos, sempre considerados
negativos, da presença humana nos ecossistemas e
suas formas de minimizá-los” (DIEGUES, 2000, p. 13s).
Menos ainda participam os principais interessados
e envolvidos no tema: as populações residentes e expropriadas
das unidades de conservação. Com isso se
mantém intocado e fora de pauta um dos cernes da ideologia
protecionista: o argumento de que a proteção à
natureza é um imperativo moral em relação a outros interesses
humanos. De outro modo, as populações residentes
em áreas transformadas em reservas ambientais
muitas vezes não têm possibilidade de sobreviver segundo
seu modo de vida, como também não têm para
onde ir. Cabe, nessa situação, a discussão se esse imperativo
é, então, comum a todos ou se é entendido dessa
forma apenas por um grupo restrito da sociedade.