Nie tylko społecznie. Zatrudnienie i wolontariat w organizacjach ...

Pozarz¹dowoœæ w praktyce. Doœwiadczenia z praktyk studenckich 271tutaj swoje Ÿród³o ma dominuj¹ca w raportach charakterystyka organizacji jakostabilnej finansowo, dobrze wyposa ¿onej i zorganizowanej, prê ¿nej instytucji,„zaludnionej” przez sprawny, profesjonalny, kreatywny i zaanga ¿owany personel.To miejsce, które m.in. dziêki temu, ¿e realizuje potrzebne i wa ¿ne przedsiêwziêcia,dysponuje odpowiednimi œrodkami finansowymi na wykonywanie swoichzadañ, co z kolei buduje dobre perspektywy na przysz³oœæ.Wa r to pod kre œliæ ta k ¿e do strze ga ny przez stu den tów styl pra cy i pa nuj¹c¹w or ga ni za cjach at mo s fe rê. Pi sa no o de le go wa niu odpo wie dzial no œci w dó³,nie for ma l nych (na wet ro dzin nych) re la cjach, si l nym po czu ciu to ¿ sa mo œciorganizacyjnej. Studenci zaznaczali, ¿e profesjonalizacja dzia³añ organizacji,a czasem nawet swoista biurokratyzacja, nie prowadzi jednak do tego, ¿e organizacjatraci ducha trzeciego sektora. W efekcie mamy do czynienia z trzecimsektorem jako miejscem, gdzie naczeln¹ wartoœci¹ jest dobro cz³owieka, gdzieko rzy sta siê z dóbr de mo kra cji, a ta k ¿e bu du je wspól no tê i wy do by wa mo ¿ li -wo œci tkwi¹ce w spo³ecznoœciach.Praktykanci wskazywali tak ¿e wady w funkcjonowaniu organizacji pozarz¹dowych. Za czni j my od przyk³adu, któ ry – jak siê wy da je – do brze ilu stru je„klimat” funkcjonowania wielu polskich organizacji. Jedna ze studentek opisa³aw raporcie rozmowê kwalifikacyjn¹ (której by³a œwiadkiem) na stanowisko ksiêgowej.Osoby prowadz¹ce rekrutacjê by³y pod wra ¿eniem kwalifikacji kandydatki,które dok³adnie odpowiada³y zapotrzebowaniu organizacji. Jednak decyduj¹cyoka za³ siê inny czyn nik, wy ra ¿o ny kró t kim zda niem: „Ona do nas nie pa -suje”. Zatrudniona zosta³a wiêc inna osoba, która „pasowa³a”, choæ musia³a du¿osiê je sz cze na uczyæ, ¿eby podo³aæ za da niom, ja kie mia³y jej zo staæ po wie rzo ne.Kil ka kro t nie pi sa no o trud no œciach fi nan so wych, lo ka lo wych oraz bra kachkadrowych. Zdarza³y siê stwierdzenia wskazuj¹ce na s³aby przep³yw informacji,scentralizowany sposób zarz¹dzania oraz animozje pomiêdzy personelemp³atnym a wolontariuszami i praktykantami (czasami wynika³y one ze z³ej or -ga ni za cji pra cy tych dru gich). Mog³o to pro wa dziæ do niedo state cz ne go od -czu wa nia ze spo³owe go cha ra kte ru wy ko ny wa nej pra cy (zindy widua lizo wa nystyl pra cy w or ga ni za cji: ka ¿ dy pra cu je oso b no, przy swo im pro je kcie) orazbra ku spó j ne go wi ze run ku or ga ni za cji. Za isto t ne z pun ktu wi dze nia idei ge ne -ralnie przyœwiecaj¹cej trzeciemu sektorowi nale ¿y uznaæ tak ¿e zarzuty do -tycz¹ce z³ego traktowania beneficjentów organizacji, uzale ¿niania od siebieinnych organizacji czy t³umienia oddolnej inicjatywy. Na szczêœcie tego ro -dzaju opinie zdarza³y siê sporadycznie 8 . Studenci wytykali czasem tak ¿e inne8Zde cy do wa nie go r sza wi zja wy³ania siê z pro wa dzo nych prze ze mnie ba dañ, któ rychwy ni ki przed sta wi³am w dwóch ar ty ku³ach: 1) M. Du d kie wicz: Dwie wi zje spo³ecze ñ stwa oby -wate l skie go w œwia do mo œci lu dzi trze cie go se kto ra, w: P. Gli ñ ski, B. Le wen ste in, A. Si ci ñ ski(red.): Samo orga ni za cja spo³ecze ñ stwa pol skie go: III se ktor i wspól no ty lo ka l ne w jed nocz¹cejsiê Eu ro pie, Wy daw ni c two In sty tu tu Fi lo zo fii i So cjo lo gii PAN, Wa r sza wa 2004; 2) ea dem: