Nie tylko społecznie. Zatrudnienie i wolontariat w organizacjach ...

76 Ma rek Ry m szapo rów na j my in sty tu cjo nalny kon tekst wy so kie go po zio mu „trze ciose ktoro -we go” za trud nie nia wspo mnia nych ju¿ pañstw o naj wy ¿szych wska Ÿ ni kachz o sta t nich dwóch ko lumn ta be li 6. W Ir lan dii se ktor pu b li cz ny ni g dy nie mia³po zy cji do mi nuj¹cej w us³ugach spo³ecz nych. Z tego po wo du w okre sie„z³ote go wie ku” we lfa re sta te (lata piêædziesi¹te, szeœædziesi¹te i siedemdzie -si¹te XX wie ku) kraj ten by³ uz na wa ny za „za co fa ny” pod wzglê dem roz wo jupo li ty ki spo³ecz nej. Tu nie po trze b ny by³ trans fer eta tów. Zmia na po dej œciaw E uro pie do or ga ni za cji us³ug spo³ecz nych do pro wa dzi³a po pro stu do legi ty -mi za cji irlandzkiego modelu us³ug spo³ecznych opartego na organizacjachpozarz¹dowych – w wiêkszoœci zwi¹zanych z Koœcio³em katolickim – jakorozwi¹zania „nowoczesnego”.Z ko lei w przy pa d ku Ho lan dii roz wi niê ty jest za rów no se ktor pu b li cz ny, jaki trze ci se ktor. Mo del wspó³pra cy dwóch si l nych pa r t ne rów w tym kra ju RalfKramer trafnie okreœli³ jako „pragmatyczne partnerstwo” (pra gma tic par tne r -ship) 38 . Rozwój zatrudnienia w trzecim sektorze jest w Holandii raczej wzmacnia niem s³ab szej ze stron wspó³pra cy (w mo de lu pra gma tic par tne r s hipz prze³omu lat sie dem dzie si¹tych i osiem dzie si¹tych XX wie ku, kie dy przy -wo³ane ba da nia prze pro wa dza³ Kra mer, dominuj¹c¹ pozycjê mia³y s³u¿bypubliczne) ni¿ os³abianiem silniejszej.Zja wi sko trans fe ru eta tów naj bar dziej wi do cz ne jest w przy pa d ku Da nii,gdzie pro ces ten zwi¹zany jest z dowar to œcio wa niem trze cie go se kto ra w ra -mach upo wsze ch nia nia kon ce pcji akty w nej po li ty ki spo³ecz nej 39 . PrzypadekDanii wskazuje na œcis³y zwi¹zek miêdzy hipotez¹ transferu etatów i hipotez¹„re dy stry bu cji pracy”. Nie s¹ to wiêc wyjaœnienia alternatywne.Hipoteza transferu etatów wydaje siê trafnie opisywaæ przemiany sfery socja -lnej w krajach Zachodniej Europy zwi¹zane z kryzysem doktryny opiekuñczoœcipañstwa. Obroñcy welfare state oceniaj¹ te zmiany negatywnie, uznaj¹c, ¿ewzmacnianie trzeciego sektora jest niekorzystne dla pañstwa i stanowi przyk³ad„polityki partykularyzmu” kosztem dba³oœci o dobro wspólne 40 . W tym ujê ciuwelfare state to zdobycz socjalna i osi¹gniêcie cywilizacyjne, a s³u¿by publicznei publiczne instytucje s¹ najlepszymi instrumentami rozwi¹zywania problemówspo³ecznych. Zdaniem autora niniejszego opracowania wzmacnianie trzeciegosektora nie jest jednak form¹ demonta ¿u welfare state, ale jego kon wer gen cjizgod nie z kon cepcj¹ from welfare state to welfare society, a wiêc pro ce sem prze -kszta³cania pañstwa dobrobytu w spo ³eczeñstwo dobrobytu, czy te¿ – jak ktowoli – pa ñ stwa opie ku ñ cze go w spo³ecze ñ stwo opie ku ñ cze. Jest to proces38Por. R. Kra mer: Vo lun ta ry Agen cies in the We lfa re Sta te, Uni ve r si ty of Ca li fo r nia Press,Ber ke ley 1981.39Por. M. Ry m sza: Akty w na po li ty ka spo³ecz na…, op. cit.40Por. R. Sza r fen berg: S³abo œci trze cie go se kto ra i par t ne r stwa publi czno- prywat ne go,„Trze ci Se ktor” 2006, nr 4.