Nie tylko społecznie. Zatrudnienie i wolontariat w organizacjach ...

Trzeci sektor jako zbiorowy pracodawca 73czoœæ socjalna, dzia³alnoœæ gospodarcza organizacji pozarz¹dowych itp.)mo¿e (choæ nie musi – po twier dze nie tej tezy wy ma ga ba dañ em pi ry cz nych)wywo³ywaæ efekt uboczny, czyli spadek liczby miejsc pracy w sektorze biznesu.Taki za rzut „re dy stry bu cji pra cy” fo r mu³uj¹, odwo³uj¹c siê do kon ce pcjigry o sumie zerowej, badacze o pogl¹dach liberalnych, a zw³aszcza przedsta -wiciele organizacji pracodawców. Wskazuje siê na to, ¿e w szczególnoœcima³e fi r my mog¹ tra ciæ po pyt na swe us³ugi i pro du kty na lo ka l nych ryn kach,gdy samorz¹dy wspieraj¹ organizacje zatrudniaj¹ce pracowników ze œrodo -wisk margi nali zo wa nych (np. oso by nie pe³no spra w ne, psy chi cz nie cho re,opuszczaj¹ce placówki opiekuñcze i resocjalizacyjne czy wychodz¹ce z bez -do mno œci). Wspa r cie to mo¿e mieæ cha ra kter za rów no sub sy dio wa nia ko -sztów pracy, jak i zlecania w trybie pozaprzetargowym okreœlonych us³ug, czyte¿ ku po wa nia pro du któw wy two rzo nych przez pod mio ty trze cie go se kto ra 33 .Sub sy dio wa nie w ró ¿ nych fo r mach miejsc pra cy w se kto rze eko no miispo³ecznej charakteryzuje zw³aszcza pañstwa Po³udniowej Europy (Francja,W³ochy, Hiszpania) i kraje nordyckie (Dania, Finlandia, Szwecja). W krajachtych zakres wsparcia publicznego dla przedsiêbiorstw spo³ecznych jest jednakne go cjo wa ny z bi z ne sem i ogra ni cza ny do okre œlo nych se g men tów ryn ku (np.us³ug spo³ecznych), aby nie urzeczywistniaæ scenariusza „psucia rynku”.Przyk³adem wy pra co wa nia ta kie go trwa³ego po ro zu mie nia s¹ pó³no c neW³ochy 34 .Z kolei w Wielkiej Brytanii, gdzie organizacje trzeciego sektora z powodze -niem po dej muj¹ kon ku ren cjê na otwa r tym ryn ku, po li ty ka pa ñ stwa wo bectrze cie go se kto ra po le ga na ró¿ ni co wa niu wspa r cia dla ró ¿ nych form spo³ecz -nej przedsiêbiorczoœci w myœl zasady: im bli ¿ej danej inicjatywie do normalnego ryn ku, tym mnie j sza po moc pu b li cz na 35 .Zwo len ni cy pro gra mów akty wi zuj¹cych, choæ ge ne ra l nie d¹¿¹ do pod nie -sie nia po zio mu za trud nie nia pro du ktyw ne go, po zy ty w nie oce niaj¹ te¿ efekt„re dy stry bu cji pra cy”. Uz naj¹ bo wiem, ¿e taka „gra o su mie ze ro wej” na ryn -ku pra cy przy no si ko rzy œci spo³ecz ne. Le piej, gdy w spo³ecze ñ stwie nieutrwa la siê po dzia³ na œro do wi ska akty w ne i nie akty w ne eko no mi cz nie. Dla te -go warto realizowaæ programy aktywizuj¹ce, nawet w sytuacji, gdyby wprowadzanieosób marginalizowanych na rynek pracy oznaczaæ mia³o wiêkszery zy ko bez ro bo cia dla ju¿ pra cuj¹cych. In ny mi s³owy, wa r to za stê po waætransfery socjalne „dzieleniem siê prac¹”, gdy¿ przynajmniej czêœciowo prze -ciw dzia³a siê w ten spo sób trwa³emu wy klu cze niu spo³ecz ne mu klien tów po -33Por. kry tyczn¹ ana li zê go spo dar ki spo³ecz nej w: W. Kwa œ ni cki: Go spo dar ka spo³ecz naz per spe kty wy eko no mii li be ra l nej, „Trze ci Se ktor” 2005, nr 2.34Por. M. Loss: Spó³dzie l nie so cja l ne we W³oszech, „Trze ci Se ktor” 2005, nr 2.35Por. M. Ai ken: Przed siê bio r stwa spo³ecz ne w Wie l kiej Bry ta nii: proza trud nie nio wa fun -k cja trze cie go se kto ra, „Trze ci Se ktor” 2007, nr 9.