Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Statsministeren drømmer om et Danmark, der ganske enkelt er verdens<br />
bedste IT-nation, men i <strong>vi</strong>rkeligheden er der lang vej endnu. I Sverige har<br />
de allerede afsat 8,3 mia. kr. over de næste fire år til at stimulere ud<strong>vi</strong>klingen<br />
af et informationssamfund for alle, og Norge og Island rumler med<br />
tanker, men i Danmark halter <strong>vi</strong> stille og roligt bagefter de lande, <strong>vi</strong> normalt<br />
sammenligner os med (vores fremhævelse, Susanne Clemensen, CD, i Folketinget<br />
14. december 2000).<br />
Den nordiske diffusion har haft tendens til at være selvforstærkende:jo større<br />
diffusion,desto mere er samfundene kommet til at ligne hinanden (alt andet<br />
lige).Og jo mere ens de er blevet,desto mere rationelt har det været at hente<br />
endnu flere idéer hos hinanden (følgediffusion). 6 Som udtrykt af daværende<br />
finansminister Mogens Lykketoft apropos sociologen Anthony Giddens’<br />
bog The Third Way (1998) – inspiration for „New Labour“ og den britiske<br />
premierminister Tony Blair:<br />
Det er meget velstruktureret, men der er jo ikke meget nyt i forhold til,<br />
hvad skandina<strong>vi</strong>ske socialdemokrater længe har arbejdet med. Jeg tror,<br />
erfaringsudvekslingen mellem de skandina<strong>vi</strong>ske lande, h<strong>vi</strong>s systemer jo<br />
ligner hinanden meget, er af langt større betydning (Mandag Morgen nr. 2,<br />
11. november 1999).<br />
I figur 4.1 er anskueliggjort omfanget af diffusionen fra forskellige lande/stater<br />
i Danmarks omverden til Danmark.Som indikator er valgt antal omtaler<br />
af de respektive lande/stater ved behandlingen af lov- og beslutningsforslag i<br />
Folketinget i de tre sidste samlinger: 1998-99, 1999-2000 og 2000-01.Tanken<br />
er, at diffusion fra et land til Danmark typisk bundfælder sig i omtale af<br />
det ved behandlingen af det relevante lovforslag i Folketinget.Det er langtfra<br />
sikkert,at den enkelte omtale i sig selv repræsenterer diffusion;den kan<br />
skyldes en teknisk banalitet.Men tanken er,at fejlkilderne <strong>vi</strong>rker ens for alle<br />
lande. Herved skulle <strong>vi</strong> få et groft indtryk af størrelsesforholdet mellem diffusionen<br />
fra forskellige lande til Danmark. 7<br />
Det bemærkelsesværdige er for det første konstansen fra samling til samling:Sverige<br />
ligger på en førsteplads i alle tre samlinger,dvs.nr. 1-1-1,Norge<br />
ligger 2-3-2,Tyskland 3-2-3,UK 5-4-4,Finland 4-5-5,Frankrig 6-7-6,USA<br />
8-6-8, Belgien 9-8-7, og Holland 7-9-10. Det slående er for det andet,hvor<br />
omfangsrig diffusionen er fra Danmarks geografisk nære omgivelser,herunder<br />
særlig fra de nordiske lande,og herunder særlig fra Sverige.Indtrykket af<br />
det nordisk/skandina<strong>vi</strong>ske gennemslag forstærkes, når disse landes befolkningsmæssige<br />
lidenhed tages i betragtning.<br />
102