Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
har danmark en se lvstændig hande lspolitik?<br />
Det beskrevne handlingsforløb giver anledning til nogle konkluderende<br />
bemærkninger om Danmarks WTO-strategi og indflydelse i WTO. På det<br />
overordnede plan har Danmark fulgt en offensiv WTO-strategi,som afspejler<br />
sig i ønsket om at få ud<strong>vi</strong>det eller styrket WTO’s dagsorden med bløde<br />
emner som miljø,sundhed,dyrevelfærd og arbejdstagerrettigheder. På disse<br />
områder har Danmarks forhandlingsoplæg – med undtagelse af arbejdstagerrettigheder<br />
– stemt fint overens med EU’s forhandlingsoplæg. Isoleret<br />
betragtet har overførelsen af beslutningskompetence til EU ikke stillet Danmark<br />
over for problemer i sine handelspolitiske prioriteter. Problemerne<br />
opstår først på det andet forhandlingsplan mellem EU ogWTO,hvor et stort<br />
flertal af WTO’s medlemmer har stillet sig af<strong>vi</strong>sende over for Danmarks og<br />
EU’s „bløde“ dagsorden. Med hensyn til de „bløde“ emner havde EU’s<br />
offensive strategi kun begrænset succes på ministerkonferencen i Qatar.EU<br />
havde større succes med at få skabt enighed om at igangsætte forhandlinger<br />
om investerings- og konkurrencepolitik (i 2003), men dette var ikke en<br />
væsentlig dansk prioritet.<br />
En <strong>vi</strong>gtig grund til,at EU kun havde begrænset succes med at få vedtaget sit<br />
forhandlingsoplæg i Qatar,var den defensive strategi,som EU siden foråret<br />
1999 havde fulgt i spørgsmålet om liberaliseringer af landbrugspolitikken.<br />
Berlin-reformen tvang EU til at sætte hælene i underWTO’s landbrugsforhandlinger.Eftersom<br />
EU hverken kunne eller <strong>vi</strong>lle give større indrømmelser<br />
på landbrugsområdet,kunne det heller ikke forvente at modtage større indrømmelser<br />
fra andreWTO-medlemmer i spørgsmålet om dagsordenen for<br />
handelsrunden.EU’s defensive strategi på landbrugsområdet kom derfor til at<br />
overdeterminere dets offensive strategi vedrørende handelsrundens tematiske<br />
omfang.<br />
Dette har stillet den danske WTO-strategi over for et dilemma. På den<br />
ene side går Danmark ind for, at der i EU bliver gennemført mere radikale<br />
reformer af landbrugspolitikken. Eftersom Danmark ikke kunne stille sig<br />
tilfreds med Berlin-reformen, kunne <strong>vi</strong> kun byde det eksterne politiske<br />
pres fra WTO velkomment. På den anden side havde de „bløde“ emner<br />
klart højest prioritet i Danmarks WTO-dagsorden. Den danske strategi<br />
byggede på forventningen om, at EU i WTO-forhandlingerne kunne tage<br />
sig dyrt betalt for at reformere sin landbrugspolitik ved bl.a. at få ud<strong>vi</strong>det<br />
dagsordenen med nye emner. H<strong>vi</strong>s strategien lykkedes, <strong>vi</strong>lle det stille Danmark<br />
over for en „win-win-situation“:WTO-forhandlingerne <strong>vi</strong>lle både<br />
resultere i dybere reformer af EU’s landbrugspolitik, end Berlin-reformen<br />
143
Change language