Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Men flere afWTO-aftalerne har og<strong>så</strong> skabt politiske problemer i industrilandene.<br />
Udfordringen i den ny handelspolitik består i at skabe ensartede<br />
<strong>vi</strong>lkår for <strong>så</strong>vel indenlandske som udenlandske producenter. Dette indebærer<br />
nødvendig<strong>vi</strong>s en <strong>vi</strong>s form for harmonisering af reguleringspolitikker,<br />
men dog på en måde som tager hensyn til landenes store forskelligartethed<br />
med hensyn til <strong>så</strong>vel økonomisk ud<strong>vi</strong>klingstrin,kultur,politiske præferencer<br />
som regulerings- og politiktraditioner.Dette er i sandhed ikke en let øvelse,<br />
h<strong>vi</strong>lket en række afWTO-aftalerne da og<strong>så</strong> <strong>vi</strong>ser.<br />
Ikke desto mindre er <strong>vi</strong>sse WTO-aftaler meget <strong>vi</strong>dtgående. Det gælder<br />
f.eks.landbrugsaftalen,som sigter mod „en fundamental reform“ af medlemslandenes<br />
landbrugsstøtteordninger. På sigt skal alle former for produktions-<br />
og handelsforvridende støtteordninger totalt af<strong>vi</strong>kles. Dette <strong>vi</strong>l bl.a.<br />
indebære en af<strong>vi</strong>kling af EU’s landbrugspolitik i sin nuværende form med<br />
pris- og eksportstøtte og del<strong>vi</strong>s produktionsafhængige kompensationsordninger.<br />
Spørgsmålet er imidlertid, hvor mange handelsrunder man skal<br />
igennem, før målsætningen er nået. Uruguay-runden resulterede ikke i<br />
nævneværdige liberaliseringer,snarere tværtimod (Skjalm,under udgivelse).<br />
Ikke desto mindre er mange europæiske landbrugsorganisationer mere<br />
bekymrede for den igangværendeWTO-runde end for den forestående østud<strong>vi</strong>delse.Og<br />
med god grund.<br />
Den <strong>så</strong>kaldte SPS-aftale (Sanitary and Phytosanitary), der bl.a. vedrører<br />
fødevarestandarder,er mindst lige <strong>så</strong> kontroversiel.Aftalens artikel 3.1.stipulerer,at<br />
WTO-medlemmerne i „<strong>vi</strong>dest mulige udstrækning“ skal sigte på at<br />
harmonisere deres SPS-foranstaltninger på grundlag af internationale standarder<br />
(<strong>så</strong>dan som de bl.a.fastlægges af Codex Alimentarius i FN).Ifølge<br />
artikel 3.3.og 5 har de dog ret til at opretholde højere standarder, h<strong>vi</strong>s disse<br />
er <strong>vi</strong>denskabeligt underbygget eller „fundet nødvendige“, efter at der er<br />
foretaget en risikovurdering.I denne er der og<strong>så</strong> taget hensyn til økonomiske<br />
faktorer, herunder mulige handels- og produktionsforvridende effekter af<br />
den enkelte SPS-regulering.H<strong>vi</strong>s det enkelte medlem vurderer det eksisterende<br />
<strong>vi</strong>denskabelige materiale som utilstrækkeligt,har det end<strong>vi</strong>dere ret til<br />
at indføre SPS-reguleringer på „midlertidig basis“,indtil der er foretaget en<br />
„mere objektiv risikovurdering“ (artikel 5.7).Det siger sig selv, at et <strong>så</strong>dant<br />
regelsæt er åbent for fortolkning.Hvor meget højere standarder kan et medlem<br />
vælge,når standarden trods alt skal være <strong>vi</strong>denskabeligt underbygget,og<br />
når de internationale standarder bygger på et <strong>vi</strong>denskabeligt materiale, som<br />
der er international konsensus om? Kan et medlem uden <strong>vi</strong>dere afskrive det<br />
<strong>vi</strong>denskabelige materiale, som der er international konsensus om,som util-<br />
64
Change language