Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Er vi så forbeholdne? - Aarhus Universitetsforlag
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
forskelle mellem landene på tv-området er det svært at forestille sig en<br />
anden retsaktsform end et direktiv.<br />
En sag ved de engelske domstole har imidlertid <strong>vi</strong>st,at implementeringen<br />
af direktivet er sket på forskellige præmisser. Sagen drejer sig om rettighederne<br />
til at <strong>vi</strong>se det danske fodboldlandsholdsVM-kvalifikationskampe (fem<br />
konkrete udebanekampe).TvDanmark1,der er en Londonbaseret tv-kanal,<br />
har erhvervet sig rettighederne til at <strong>vi</strong>se de fem kampe fra UFA Sports Gmb<br />
(UFA).TvDanmark1 når ud til ca. 55 pct. af den danske befolkning, mens<br />
den tilsvarende procentsats for DR ogTV2 er over 90 pct.DR og TV2 bød<br />
og<strong>så</strong> på tv-rettighederne, men deres bud var betydeligt lavere end TvDanmark<br />
1’s.DR ogTV2 bad derefterTvDanmark1 om et salgstilbud.Det efterfølgende<br />
salgstilbud fra TvDanmark1 var imidlertid langt højere, end de<br />
danske kanaler <strong>vi</strong>lle betale.<br />
Den britiske radio- og tv-kommission, Independent Tele<strong>vi</strong>sion Commission<br />
(ITC),vurderede, at TvDanmark1 ikke opfyldte kravet om,at en betydelig<br />
del af befolkningen skal kunne følge begivenhederne.TvDanmark1 indbragte<br />
ITC’s vurdering for High Court i London,der lige før af<strong>vi</strong>klingen af<br />
den første kvalifikationskamp, Island vs. Danmark den 2. september 2000,<br />
udstedte en erklæring om,at direktivet formentlig ikke var overtrådt.Nogle<br />
dage efter kampens udsendelse (8.september 2000) traf High Court imidlertid<br />
afgørelse om,at direktivet var overtrådt,og at TvDanmark1 ikke kunne<br />
udsende de fire resterende kampe med eneret.Denne afgørelse appellerede<br />
TvDanmark1 til Court of Appeal ved High Court i London.<br />
Appeldomstolen gav kort sagtTvDanmark1 medhold i,at direktivet ikke<br />
var overtrådt.I dom afsagt 5.oktober 2000 af Court ofAppeal ved High Court i<br />
London anlagdes en opfattelse af direktivet „Tv uden grænser“,som ikke<br />
svarer til den danske regerings opfattelse.Den giver i praksis ikke minimum<br />
90 pct.af den danske befolkning mulighed for at følge det danske fodboldlandsholds<br />
kvalifikationskampe tilVM-turneringen i 2002.Dommerne lagde<br />
bl.a.til grund,at direktivet indeholder meget andet end bestemmelserne i<br />
artikel 3a om tv-rettigheder til <strong>vi</strong>gtige begivenheder.Direktivet lægger f.eks.<br />
stor vægt på at beskytte den frie konkurrence.Mens direktivet udstikker formålet,er<br />
det op til medlemsstaterne at gennemføre regler til at opnå formålet.<br />
Dette kan ifølge den engelske Court ofAppeal ske på en af følgende tre måder:<br />
• man kan forbyde eksklusivrettigheder til begivenheder på landenes lister,<br />
• man kan sikre sig, at alle tv-stationer har lige og fair muligheder for at<br />
byde på kampene,når de bliver udbudt af rettighedshaveren,eller<br />
156
Change language