Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
damit die Ingroup-Homogenisierung erhöhen 54 . Wenn ein Attribut zwischen
den beiden Gruppen stark differenziert (eben für eine der Gruppen typisch ist),
und man sich im Ausmaß des False Consensus hinsichtlich dieser Eigenschaft
bei beiden Gruppen unterscheidet (bspw. allein dadurch, dass der False Consensus
für „leichte“ Items kleiner als für „schwere“ Items ausfällt, wie es die Regression-zur-Mitte-
oder Konservativitätstendenz beschreibt, s. Kap. 2.2.2); dann
immunisiert der False Consensus den Outgroup-Homogeneity-Effect (Ryan &
Judd 1992, z.n. De la Haye 2001:219). ,Vermuteter Konsens mit der eigenen Gruppe‘
und ,Outgroup-Homogeneity‘ könnten zwei Seiten einer Münze sein; zwei
Forschungstraditionen beschreiben den selben Befund (anders). De la Haye (2001)
demonstriert, dass die Outgroup-Homogenität verschwindet, wenn nur Aussagen
ingroup-typischer Personen verglichen werden (große Symbole in Abb. 2_31). Produziert
wird die Outgroup-Homogenisierung nur durch den False Consensus von
Personen mit in ihrer Gruppe untypischem Attribut (den potentiellen Konvertiten,
kleine Symbole in Abb. 2_31).
Vermuteter Anteil von Mitgliedern mit der Eigenschaft
58%
45%
32%
Gruppentypische Gruppenuntypische
Eigenschaft Eigenschaft
Vermutete Verteilung
in der Ingroup
durch Person mit,
und ohne die
erfragte Eigenschaft
in der Outgroup
durch Person mit,
und ohne die
erfragte Eigenschaft
Größere Symbole für
a priori größere
Teilstichproben
gibt den bei
Auswertung der
Gesamtstichprobe
resultierenden Outgroup
Homogenitäts-
Effekt an
Abb. 2_31 Ergebnis von
De la Haye (2001:226) zur
(valenzparallelisierten)
Konfrontation von False
Consensus und Outgroup
Homogeneity-Effect.
Somit können zwei
bisher getrennte Forschungsgebiete
der Sozialpsychologiefusionieren:
die Outgroup-
Akzentuierung ist nämlich
entweder als additive
Kombination der
Zuschreibung geteilter
Stereotype plus False Consensus für die Ingroup erklärbar (und damit als zusätzliches
Konstrukt nicht nötig 55 ), oder der Outgroup-Homogenisierungseffekt existiert,
aber nur bei den Abweichlern innerhalb der eigenen Gruppe und zwar,
weil diese ihre Ingroup weniger stereotyp wahrnehmen. Wegen der längeren Tradition
54 Überschätzung der sowieso stark ausgeprägten Eigenschaft für die eigene Gruppe durch die
diese Eigenschaft besitzenden, bei ingroup-typischen Eigenschaften eben innerhalb der Gruppe
die Mehrheit stellenden Gruppenmitglieder.
55 De la Haye (2001:228) ist „thus reluctantly forced to drow the following conclusion: .. the false
consensus effect and the outgroup homogeneity effect cannot be distinguished from each other”!
101