Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
vistische‘, sie allein aus der Aktivierung und temporären Zugänglichkeit
bestimmter Repräsentationsanteile und zusätzlicher Anwendungsmoderatoren zu
erklären (vgl. das Venn-Diagramm in Abb. 2_19). Andere Forschergruppen
hingegen argumentieren, „that it is time for a return to more motivational
approaches to social psychological phenomena“ (Dunning 1999:2). Das m.E.
stärkste Argument für den Ansatz des motivated thinking liegt in seiner
Möglichkeit, zielorientiertes Handeln abzubilden und damit der Handlungstheorie
zu helfen, einen zu mechanistischen Kognitivismus (Graumann 1988) zu
überwinden. In Anwendung des Habermasschen Toleranz-Gebots, mit dem in
Kap. 1.1 eine wichtige mit dem Perspektivenübernahmekonstrukt verbundene
gesellschaftliche Hoffnung benannt wurde, folgt vielleicht auch, dass motivationale
Annahmen aus der Erklärungsvielfalt nicht einfach eliminiert werden
,dürfen´ (falsifiziert sind sie ja nun gerade nicht). Ein erstes Zwischenfazit kann
daher die Notwendigkeit des Zusammenwirkens unterschiedlicher theoretischer
Ansätze nicht ausschließen.
Komplexitätsreduktion muss dann auf andere Weise erreicht werden:
zunächst, indem auf der Ebene der Befunde begonnen wird. Mit den
Überschriften von Kap. 2.1 und 2.2 wurde die einfachste Befundgliederung
bereits vorgenommen: Beschrieben wird die Annäherung von eigenen und bei
anderen vermuteten Merkmalen, Wissensbestandteilen oder Meinungen, sowie
deren Unterschiedsakzentuierung. Annäherung und Assimilation auf der einen
Seite, Kontrast und Akzentuierung auf der anderen, sind häufig verwendete
Vokabeln für gegenläufige Befunde; es liegt also nahe, zunächst die bipolare
Eindimensionalität von Assimilations-Kontrast Modellen zugrunde zu legen:
Die Egozentrizität im False Consensus Effekt, die Stimulus- oder
Situationsattribution eigenen Erlebens und Handelns inclusive Overconfidence,
sowie der Hindsight Bias sind Assimilations- Befunde. Der False Dissensus, die
Pluralistic Ignorance, Third-Person und Better-than-Average Effekte auf
Person- oder Gruppenebene sind Akzentuierungen (vgl. Tab. 2_3). Der Actor-
Observer-Bias in der Erklärung von Ross und die Intergruppendiskriminierung
in der Erklärung von Mummendey (s. Text zu Abb. 2_34) werden komplizierter
einzuordnen sein.
„However, whereas social projection revealed an excessive belief in self-other-similarity,
biases in psychological inferences tend to reveal, if anything, a failure to take into account
one’s own experience when imagine that of others“ (Monin & Norton 2003:561).
Nach dieser – sehr groben – Befundkategorisierung stellen sich zwei Fragen,
die vor der weiteren Integration geklärt werden müssen. Die erste betrifft die in
Assimilations-Kontrast-Modellen gesetzte Asymmetrie zwischen Stimulus oder
Vergleichstarget auf der einen Seite und Anker, Vergleichslevel, -standard oder -
referent auf der anderen.
127