Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
meinpsychologische False Consensus Korrelation bei Krueger & Clement
(1994:599) nicht erniedrigt.
Insgesamt scheinen motivationale im Vergleich zu anderen Erklärungstypen die
Inhaltsdimensionen der Zuschreibungen stärker in die Vorhersage einbeziehen zu
müssen: insbesondere diejenige der Valenz. Inhalte, für die Mehrheitsverteilungen
vermutet werden sollen, lassen sich grob in Evaluatoren (valenzbesetzte Dimensionen
wie sozial erwünschte Traits, Fähigkeiten und moralische Haltungen) und
Deskriptoren (neutral oder zumindest uneinheitlich bewertete Meinungsinhalte, Wissensbestandteile
und ,Geschmacksurteile‘) aufteilen. Da nach der Stereotypenkonsistenz-Hypothese
positiven Targetgruppen positive Eigenschaften auch dann
zugeschrieben werden sollten, wenn die urteilende Person sich diese nicht selbst
zuschreiben kann, sollte der False Consensus P[Px] ° P[Ox], so leiten Marks &
Miller ab, für Evaluatoren geringer ausfallen. Vorhersagekonform finden Shermann,
Chassin et al. (1984, z.n. Marks & Miller 1987:82) mit positiv bewertete Targetgruppen
größeren False Consensus für Deskriptoren als für Evaluatoren: Auch wer
sich selbst als ungeduldig wahrnimmt, schreibt der Ingroup Geduld zu, eine Projektion
der eigenen Nachteile würde das positive Stereotyp der Ingroup stören. Ebenfalls
hypothesenkonform fand die Metaanalyse von Mullen et al. (1985:279) für
Kenntnisfragen (factual information) die stärksten False Consensus Effekte. Es liegen
hier somit zwei motivationale Kräfte im Konflikt, das Motiv der Selbstrechtfertigung
und das der evaluativen Konsistenz von Stereotypen über Gruppen.
Die oben von O´Mahony (1984:52f) zitierten assumed similarity Befunde bei
experimenteller Selbstwert-Manipulation widersprechen dem jedoch. Sollte der
False Consensus für Evaluatoren vielleicht nur dann geringer ausfallen, wenn die
Selbstbewertung hier bereits eindeutig (positiv oder negativ) repräsentiert (independent
self) und somit Festingers Validierungsmotiv nicht mehr aktiviert ist?
Vor diesem Hintergrund interpretieren Marks & Miller (1987:83f) den Befund
von Wagner & Gerard (1983) eines höheren Konsensratings für werthaltige (politische)
Meinungen als für die Zustimmung zu (wahren aber wohl schwierigen)
Sachaussagen. Nach der an die Balance-Theorie gemahnenden Argumentation von
Wagner & Gerard sind Vergleich und Konsens über werthaltige Meinungen für
die Selbstabsicherung relevanter als die abgefragten Sachkenntnisse. Vielleicht
sind sie darüber hinaus auch in die Ingroup stärker normativ bindend? Und vielleicht
haben Studierende über die Themen der wertbezogenen Aussagen (z.B. ob
China nicht ebenso ,worse‘ sei, wie die (damalige) UdSSR) in der Vergangenheit
einfach häufiger miteinander in homogenen Teilgruppen konsensual diskutiert?
Die Soziale Erklärung
Im methodischen Abschnitt 2.1.2 wurde der Befund, ein selbstinkludierendes
Kollektiv als ähnlich zu sich selbst einzuschätzen, als Ergebnis rationaler Induktion
diskutiert. Der soziale Erklärungstyp wendet sich auf theoretischer Ebene
54