Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
oder negativen Darstellungen einer Beziehung in allen ihren perspektivendifferenzierten
Kognitionen aufgezeigt wurde (sog. ,+++..+‘-Muster). 7
Die ,abbildende‘ Informationsverarbeitung in der Verhaltenswahrnehmung
und in der Kommunikation aus der linken Hälfte von Abb. 4_4 besitzt die
größte Affinität zum Experiment und zur Simulation von Computermodellen
kooperierender Automaten. Abb. 4_5 zeigt links das Modell der ,Wissensrepräsentierenden
interagierenden Systeme‘ (Müller 1993:35-39): einer Dyade aus
Automaten, die sowohl ihr eigenes Verhalten, V P→ P[V P] (Selbstprotokoll), als
auch das des anderen repräsentieren, V O→ P[V O] (Fremdprotokoll). Zur Korrektur
der im Modell aufgrund distalen ,Rauschen‘ jeweils ungenauen
Repräsentationen wird ein Kommunikationskanal eingeführt, über den sich die
Akteure ihre Fremdwahrnehmung mitteilen und diese Kommunikationen in
einem ,Rückmeldeprotokoll‘ repräsentieren: O[V P] → O:„O[V P]“ → P[O[V P]].
Das Rückmeldeprotokoll ist eine Metaperspektive. Obwohl es wegen der
zweifachen (und ja potentiell verrauschten) Repräsentation des offenen
Verhaltens „über den geringsten Informationsgrad verfügt“ (Müller 1993:37),
soll zur Korrektur des Selbstprotokolls ein Vergleich vorgenommen werden, der
„die in beiden Protokollen vorhandenen Informationen miteinander
kombiniert“: Die Dyade besitzt damit eine „wechselseitige (Aktor-externe)
Feedback-Struktur“ (a.a. O.), es lassen sich Hypothesen zur interpersonellen
Perspektivenkorrelation
ableiten (Abb. 4_6).
Abb. 4_5: Links das
Automatenmodell
,Wissensrepräsentierender
interagierender Systeme‘ (Müller
1993:38, in der Notation adaptiert:
P Person, O other person, V P/O
Verhalten von P oder O, „...“
Kommunikation). Rechts eine um
die Selbstöffnung erweiterte
Kommunikation.
7 Da mit den Pfeilen in Abb. 4_4 Kausalität behauptet wird, ist die Reanalyse von Fragebogendaten
– und „nur über eine Selbstbeobachtung .. [kann] eine Abbildung der sozialperspektivischen
Kognition der Meta-Ebene im Sinne des MEADschen ,me‘ erhoben werden“
(Fassheber et al. 1995:2; vgl. Fassheber 1977) – verleitet, die Kausalitätsrichtung über Pfad-
oder Strukturgleichungsmodelle zu entscheiden. Die Pfeilrichtung (ceteris paribus) würde über
einen Varianz-Vergleich bestimmt: der den vergleichenden Fit erhöhende Pfad startet mit der
Variable höherer und ,erklärt‘ die Variable geringerer Varianz. Aus Kapitel 2.2.2 ist bekannt,
dass Metaperspektiven oft geringere Varianz enthalten, als Vermutungen konservativer oder
vorsichtiger sind – soll dies aber bereits genügen, um sie als abhängige Variable der direktperspektivischen
Repräsentation und damit das Modell des Symbolischen Interaktionismus zu
diskreditieren?
227