Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
128
„Adaptation thus occurs with respect to a given segment or region of stimulation,
reducing its effectivenes but at the same time accentuating stimuli above and below the
critical region“ (Helson 1964:50).
In Helsons Wahrnehmungstheorie (1964) bestimmt das Adaptationslevel den
psychophysischen Nullpunkt, überschwellig abweichende Stimuli werden
akzentuiert (Assimilation fand er selten). Im auf die Kommunikationswissenschaft
übertragenen Modell (Sherif & Hovland 1961) wirkt die Einstellung Pt[x]
als Anker, dessen kategorial aufgefasster Akzeptanzbereich zwischen Assimilation
oder Kontrast der Interpretation der Botschaft Pt+1[O[x]] moderiert. Gilt
diese Asymmetrie auch im Fall von Perspektivendiskrepanzen? In direkter
Anwendung von Hovland ließe sich dies annehmen: assimiliert ein Meinungsvertreter
ähnliche Argumente, „die ihn zu einer Überschätzung des eigenen
Standpunkts verleiten können“ (Hofstätter 1972:206) resultieren die in Kap. 2.1
dargestellten Befunde. Werden aber nur Metaperspektiven P[O[x]] (auch P[O[P]]
u.a.) an die direktperspektivischen P[x] assimiliert oder von ihnen kontrastiert,
oder werden auch die direktperspektivischen Kognitionen unmittelbar ,bewegt´?
Die modernere Assimilations-Kontrasttheorie der Urteilsprozesse von Schwarz
& Bless (1992) stellt einer Inklusion von Zusatzinformationen in die Targetrepräsentation
nicht nur deren Exklusion, sondern drittens auch ihre Aufnahme in
den Vergleichstandard gegenüber. Auch in der aktuellen Theoriebildung in
dieser Arbeitsgruppe (Mussweiler in press) sind die für Target und Vergleichsstandard
aktivierten Informationen variable. Wie in Helsons und Hovlands
Modell auch, ergibt die Frage nach möglichen Repräsentationsasymmetrien nur
dann genügend Sinn (empirischen Gehalt), wenn die Repräsentations-Positionen
in externer Perspektive (unabhängig) gemessen werden können. Während
Helson mathematischen und empirischen Aufwand auf die Bestimmung des
Adaptionslevels aus der Reizserie verwendet hat, und auch Hovlands Einstellung
vor der Botschaftsrezeption gemessen und die Botschaftsinhalte von
repräsentativ ausgewählten anderen bewertet und damit skaliert werden können,
fällt die Messung eines Selbstbilds unter Ausschaltung des Sozialen Selbst (des
Meadschen Me), oder die einer Metaperspektive unter Nicht-Einwirkung der
eigenen Meinung – zumindest bei Gültigkeit je einer Teilgruppe der referierten
theoretischen Annahmen – schwer. Die Selbstkonzeptforschung pflegt sich die
Meinung über andere konstant(er) zu denken, die Personwahrnehmungs-,
Intergruppen- und speziell die False Consensus Forschung, das Selbst und
andere direktperspektivische Kognitionen. In Kap. 2.2.3 wurden unter der Frage
,which to trust: der direkten oder der Metaperspektive?‘ verschiedene, auch komplexere
Positionen einander gegenüber gestellt, die meist eine der betrachteten
Perspektiven als veridikal anerkennen, und einer von beiden eine bessere
Verhaltensvorhersage zutrauen (Tab. 2_4). Auch wenn sie nicht alle empirisch
gegeneinander getestet sind, sondern teils nur als Hintergrundannahmen der