Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
4.1 Sozialperspektivische Teamentwicklung
4.1.1 Grundlagen sozialperspektivischer Beziehungsdiagnostik
Während Kap. 1.3 das ,Problem des Fremdpsychischen‘ anhand der potentiellen
Perspektivendivergenz konkret anwesender Personen oder zumindest zeichenvermittelt
vorgeführter Andere einführte (Brunswik & Reiter, Heider & Simmel),
haben sich Kapitel 2 und Kap. 3 (Ausnahme: Studie VIII) mit der Vermutung
der Verhaltensbereitschaft, Meinung oder Werthaltung von Gruppen oder
abstrakteren sozialen Kategorien beschäftigt. Vor dem Hintergrund der sehr
allgemeinen Theorie kognitiver Balance ist dies fruchtbar gewesen: die ,Others‘
können signifikante Andere, Bezugsgruppen und den generalisierten Anderen im
deutschen „man...“ abbilden, die bei solchen Others vermuteten Meinungen
stellen Bezugssysteme Öffentlicher Meinung her. Die Öffentliche Meinung über
eine Person wird als ihr Ruf oder ihre Reputation bezeichnet. Die mit der
metaperspektivisch wahrgenommenen Reputation vermuteten Erwartungen an
die eigene Position schaffen soziale Verpflichtung: in der POX-Triade werden
Sozialperspektiven durchaus handlungswirksam. Kapitel 2 beschrieb, wie die
PO-Relation zwischen assimilativer und akzentuierender Perspektivendiskrepanz-Regulation
moderiert. Die autopoetischen Eigenschaften des kognitiven
Systems können die Akkuratheit von Metaperspektiven in Frage stellen. Sie
bleiben dabei, wie Kap. 3 zeigte, nicht ohne Auswirkung: die Wahrnehmung der
Situation oder Beziehung wird zum sozialperspektivischen Bestandteil des
kognizierten Value-Fit, P*[x] ° P[O*[x]].
Während sich mit der POX-Schablone auch eine der beiden von W. James
und G.H. Mead eingeführten Funktionen metaperspektivischen Denkens beschreiben
lässt, die der Identitätsbildung P[O[P]] => P[P], bzw. P[O[P]] ° P[O]
= P[P], wird die zweite Funktion, die der strategischen Handlungsplanung, mit
P[O[x]] ° P[O] = P[x] nur unzureichend beschrieben: die bei den O vermutete
Bewertung von X kann ja nicht nur –beziehungsmoderiert – zurückgewiesen
oder übernommen werden, sondern sie kann, sozial-kognitiv funktional, in eine
Veränderung eigener initialer Handlungspläne einbezogen werden. Die höfliche
aber auch eigennützige Entscheidung, den schwer bepackten Gegenüber zuerst
die Tür passieren zu lassen und sie ihm dazu auch noch zu öffnen (Geulen
1982:53f), lässt sich in Heiders System nicht (bzw. nur noch sehr umständlich)
darstellen.
In Persönlichkeits- und Team-Entwicklungsverfahren, die den Anwendungsinhalt
von Kapitel 4 bilden, wird neben bindungsfördernder Ähnlichkeit (vgl.
Kap. 3.4) die identitätsbezogene Metaperspektive P[O[P]] aber doch für das
Modell sozial-strategischen Handelns verwendet: Kann eine Person ihre Wirkung
auf andere, das Fremdbild der anderen von ihr akkurat einschätzen, P[O[P]] ≈ O[P],
dann wird sie in ihren Plänen auch die prospektiven Reaktionen der anderen
216