Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
Erwartungskonform nimmt Rtyp-13 vom ersten zum zweiten Messzeitpunkt zu
(über die jeweiligen sechs Spalten aus Tab. 4_2: von 47% auf 54%). Ebenfalls
erwartungskonform ist er in intrapersonellen Diskrepanzdreiecken häufiger als
in interpersonellen (jedenfalls auf der Sympathie-Dimension: 59% zu 45% und
auf der Zielorientierungsdimension: 54% zu 45%), seine Häufung im
interpersonelle Diskrepanzdreieck auf der Einfluss-Dimension (immerhin 50%)
deutet bereits auf bessere Akkuratheit (und Selbst-Fremd-Übereinstimmung) in
der Einflusswahrnehmung hin (s. Kap. 4.1.3).
Der intrapersonelle Rtyp-12 wird allgemein als Selbstaufwertung, der interpersonelle
Rtyp-12 als Selbstüberschätzung interpretiert, interpersonell bildet er
zusammen mit Rtyp-9 den Diskrepanztyp des False Consensus (Abb. 1_5 u.
Kap. 2.1). Unabhängig vom Messzeitpunkt kommt nun auch er auf der Einfluss-
Dimension häufiger als auf der von Sympathie und Zielorientierung vor (12% zu
6%) und im intrapersonellen Diskrepanzdreieck – zumindest in Sympathie und
Zielorientierung – seltener als im interpersonellen (auf den genannten Dimensionen
gilt 4% zu 9%, für Einfluss jedoch 12% zu 11%). Auf der Einflussdimension
ist somit neben Perspektivenkonkordanz (Rtyp-13) sowohl Selbstüberschätzung
als auch Selbstaufwertung gängig. Auf den Dimensionen Sympathie
und Zielorientierung ist Selbstaufwertung bei den untersuchten studentischen
Gruppenmitgliedern selten (gegenüber Rtyp-12 ist die Selbstabwertung in
Rtyp-9 mit 17% viel häufiger vertreten).
Auf der Einfluss-Dimension, sowohl im intra- als auch im interpersonellen
Diskrepanzdreieck kommt aber auch der Rtyp-11, das Gefühl, von anderen überschätzt
zu werden, mit immerhin 5% vor (auf den beiden anderen Dimensionen
nur je 1%). Hingegen ist der Gegenspieler zu Rtyp-11, das in Rtyp-8 abgebildete
Gefühl, unterschätzt zu werden, eine Spezifität der Erstmessung auf der
Sympathie-Dimension (11%, sonst im Mittel 2%).
Da die mit Rtyp-10 verbundene Selbstabwertung in Rtyp-4 und Rtyp-5 vom
ersten zum zweiten Messzeitpunkt abnimmt (von zusammen 4% auf 1%, Rtyp-5
kommt zum zweiten Messzeitpunkt in der Stichprobe der dort immerhin 2206
Diskrepanzdreiecke überhaupt nicht mehr vor!), geht die zu Beginn der
Gruppenarbeit zu konstatierende Verunsicherung im Laufe der Gruppenentwicklung
zurück (zum Anstieg der SYMLOG-Lokationen über die Zeit der
Gruppenentwicklung vgl. Fassheber & Krohn 1990 und Kordowski 1998).
Fazit:
Der Blick auf die Richtungstypenverteilung sollte u.a. erlauben, abzuschätzen,
wie (un-)typisch die im Team der Studie IXd’ vorgefunden Diskrepanzen sind.
Das Auftreten von intrapersonellen Rtypen-12, -6 und -11 auf der Einflussdimension
erleichtert die Verfahrens-Durchführbarkeit, da von solchen Personen
eine Erwiderung nur der Selbstöffnung des Teamleiters eher zu erwarten ist
238