Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
meinpsychologischen Auswertung (r=.76 > .69) erwartungskonform die den anderen
unterstellte Consensus-Annahme tendenziell größer ist, als eine eigene
,egozentrische Projektion‘ (bzw. die Compliance zu Konformität und sozialer
Verpflichtung).
M.E. kann aus der zwischen Perspektiven höherer Rekursionsstufe engeren
Relation der in der Soziologie (Durkheim, Max Weber) betonte, verpflichtende
Charakter Sozialer Repräsentationen erklärt werden (Kap. 1.2): Nimmt man in
der Kollegenschaft eine bestimmte Meinung an, so glaubt man, dass diese von
den Kollegen auch von der eigenen Person erwartet wird. Über die enge Gebundenheit
der Metaperspektiven wird systemtheoretisch die langsamen Divergenz
von privater und veröffentlichter Meinung verständlich, die den Phänomenen
der Pluralistic Ignorance zugrunde liegt (vgl. Kap. 2.2).
Abb. 2_15: Perspektivenkorrelationen im Interaktionsschema der Ebenen Person-Gruppe in Studie II (Mitarbeiter
M, Dezernat D, D[x]=∅MD[x]; links ∅r über 45 Personen, rechts ∅r über 6 Items)
Die höchste 27 Person-Gruppen-Relation (r=.60 in der allgemeinpsychologischen
und r=.40 in der differentiellen Auswertung 28) kommt für den faktischen Konsens
in der Vermuteten Mehrheitsmeinung M[D[x]] ° D[D[x]] zustande. Unter Vorgriff auf
die Diskussion der „Regression zur Mitte“ von Metaperspektiven, die in Kap.
2.2.2 ausführlich geführt wird, könnte man diese höhere Korrelation auf eine
27 Die ,Akkuratheitskorrelation‘ M[D[M[x]]] mit D[D[x]] bleibt knapp unter der für die Zeichnungen in
Abb. 2_15 jeweils zugrunde gelegten Schwelle (r=.52 allgemeinpsychologisch und r=.29 differentiell),
wohl weil die Kollegen nicht in einem round-robin Design nach einer Zuschreibung von Meinungen
zu jedem einzelnen Mitarbeiter gefragt wurden (dyadische Urteile, vgl. Kap. 4.1), sondern
eben nur nach der vermuteten Gruppenmeinung. Die gemittelte Perspektive D[D[x]] = ∅M[D[x]]
stellt daher keine faire empfangene Zuschreibung für die metaperspektivische Vermutung
M[D[M[x]]] jedes Mitarbeiters dar. Nach den Befunden in Abb. 2_15 lässt sich m.E. annehmen, dass
M[D[M[x]]] eher aus M[D[D M[x]]] als aus M[x] inferiert sein dürfte.
28 In der differentiellen Auswertung haben die Dezernatsperspektiven nur deshalb Varianzen
und Kovarianzen pro Item, weil vier Dezernate untersucht wurden (vgl. die für den Fall der
Untersuchung von nur einer Gruppe aber mehreren Items vorgeschlagenen Auswertungsweg
in Tab. 2_2 und Abb. 2_9).
60