Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
Die Analyse der Moderation durch Persönlichkeitseigenschaften (des Targets) ist
mit zwei methodischen Problemen behaftet: Das erste, die Gewinnung von
Persönlichkeitsmerkmalen über die auch am Übereinstimmungsmaß beteiligte
Quelle (meist die Target-Person), sowie die Trivialität einer bei hoher semantischer
Überlappung höheren Korrelation mit ihrem 360°-Urteil als mit dem der
anderen Personen wurde oben schon einmal erwähnt. Das zweite Problem
scheint leichter lösbar: Während Differenzwerte oder Profilkorrelationen stichprobenunabhängig
für jede Target-Urteiler-Dyade, also auf unterster Datenebene
berechnet, und somit sofort mit Dyaden- oder Person-Merkmalen korreliert
werden können, ist die differentielle Übereinstimmungskorrelation r(P[P],O[P]) ein
Maß auf Stichprobenebene. Faktoren der Übereinstimmung werden dann nur
durch Vergleich von Korrelationen in genügend großen Teilstichproben
erkennbar (bspw. zwischen Organisationstypen bei Brutus, et al. 1998 oder nach
Targetmerkmalen gebildeten Stichprobendritteln bei Warr & Bourne 1999).
Bisher wurde in der berichteten Literatur wohl noch nicht erkannt, dass der
zur Untersuchung von Auswirkungen der Selbst-Fremd-Übereinstimmung
gebildete Interaktionseffekt P[P] ° O[P] (vgl. die Diskussion zur Multiplikation in
Kap. 2.3 und die Methodik zum PO-Fit in Kap. 3.2ff), der in den in Abschnitt
4.2.2.4 berichteten Studien als Prädiktor eingesetzt wird, hier als Kriterium wirken
könnte. Ryan, Brutus et al. (2000:261) beispielsweise ziehen die Edwards-Methodik
zwar als Argument zum Verzicht auf ein Diskrepanzmaß heran, operationalisieren
das Konstrukt dann aber über m.E. ebenfalls zweifelhafte direkte Fremdeinschätzungen
(Self-Awareness Skala aus dem verwendeten 360°-Fragebogen).
Während die in Abb. 4_34 zusammengestellten Ergebnisse somit methodisch
anfechtbar bleiben, sind die generell schlechten Übereinstimmungskorrelationen
gegenüber dem eP-Konsens verschiedene Fremdbild-Gebern wohl
replizierbar (Tab. 4_13).
Selbst-Fremd-Korrelationen des Gesamtwerts können allerdings schon durch
differenziertere Selbstbilder erniedrigt werden (geringerer Halo-Effekt, Tab. 4_12),
höhere Fremd-Fremd-Übereinstimmungen können vor allem auf dem Halo-Anteil
beruhen. Wird die Urteilerübereinstimmung nämlich auf der Ebene von Inhaltsdimensionen
untersucht, fallen Selbst-Fremd-Korrelationen etwas höher aus als die
für Gesamtwerte (was Moser 1999:20 auf ,wegfallende Integrationsunterschiede‘
also den Intepretationsfaktor zurückführt). Zur Halo-Argumentation passend, sind
Fremd-Fremd-Korrelationen auf der Ebene von Inhaltsdimensionen deutlich
niedriger (unterer Teil von Tab. 4_13; auch Jackson 2002 subm.); in den skalenbezogenen
Ergebnissen von Warr & Bourne (1999) erreicht die Selbst-Fremd-
sogar die gleiche Höhe wie die Fremd-Fremd-Korrelation.
311