Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
als von schüchternen Mitgliedern bspw. des Rtyp-9. Rtypen-11 und -12 zeichnen
sich gerade durch ihr Vorkommen auf der Einfluss-Dimension aus, zusammen mit dem
allerdings seltenen Rtyp-6 können sie dort nach dem gewählten strengen
Kriterium bei 22% (und zum zweiten Messzeitpunkt immerhin noch 17%, vgl.
Tab. 4_2) der Personen konstatiert werden. Dies bedeutetet eine relative
Sicherheit von etwa 60-80% für den Moderator, auf eine Gruppe mit mindestens
einer solchen Person zu treffen 15 . Dabei geht diese Überlegung noch von einer
Unabhängigkeit der Richtungstypen innerhalb der Gruppe aus, als wären sie
Persönlichkeits-Traits (was Huguet et al. 1999 annahmen, aber z.B. Taylor, Kap.
2.4 ablehnte). Sind sie bereits Ausdruck einer Rollenbildung, steigt die Sicherheit
des Moderators für den Erfolg seines Vorgehens an. Die gesuchten Richtungstypen
korrespondieren nämlich mit derjenigen Rolle, die von Theorien zur
Emergenz von Führung in (zunächst unstrukturierten) Kleingruppen angenommen
wird. Hier ist neben Bales frühen IPA-Beobachtungen die Idiosynkrasie-
Kredit-Theorie der Führung (Hollander 1958, 1990) einschlägig: In unstrukturierten
Kleingruppen entsteht Führung über die Zuschreibung der anderen
(ihr Kompetenz-Fremdbild, ihr Vertrauen), oder, psychologisch genauer, durch
geteiltes Wissen darüber; inklusive die (akkurate) Vermutung dieser Zuschreibung
durch die Targetperson. Wenn Gruppen sich in ihrer Orientierungsphase
(wie in den ersten Sitzungen der studentischen Teams m.E. deutlich zu spüren
ist) zunächst nach Anhaltspunkten bzw. vertrauenswürdigen, besser orientiert
(normgesteuert) erscheinenden Kommilitonen umsehen, wird sich in jeder Gruppe
(zunächst) eine Führungsperson herausbilden. Das Vorkommen der Einfluss-
Richtungstypen dürfte daher nicht unbedingt der Binomialverteilung folgen.
Eine der Voraussetzungen für die Generalisierbarkeit des in Einzelfallstudie
IXd’ vorgeführten Vorgehens erscheint als nicht unwahrscheinlich – wie steht es
mit den anderen?
Pilot-Studie IXf: Identifizierbarkeit des persönlichen Diskrepanzdreiecks
Ziel: Das Vorgehen der Teamentwicklung, wie es am Beispiel der Gruppe in
Abb. 4_8 beschrieben wurde, wird durch die korrekte Identifikation der persönlichen
Diskrepanzdreiecke durch die Gruppenmitglieder erheblich erleichtert16 .
Eine systematisch Untersuchung der in der praktischen Teamentwicklungsarbeit
beobachteten Rephänomenalisierbarkeit der SYMLOG-Images (Schneider & Orlik
1982, s.o.) ist Verf. nicht bekannt. Ziel der Studie ist die Abschätzung einer
unteren Grenze der zu erwartenden Identifikationsrate und die Exploration
15 nach Biniomial-Formel mit 63%er Wahrscheinlichkeit bei Vierergruppen zu erwarten, 71% bei
Fünfer-, 78% bei Sechser und 82% bei Siebener-Gruppen.
16 Praktiker (Facilitators) jedenfalls, meinen, aus den Diskrepanzdreiecken ihre Klienten
erkennen zu können – oder ist der Hindsight Bias im Spiel? Systematische Prüfungen gibt es
auch hier nicht.
239