Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
„In kaum einer anderen Situation setzt man sich so gründlich mit der Orientierung
eines anderen Subjekts auseinander, und versucht sein Handeln zu antizipieren, wie in
einem Konflikt, und vielleicht sind manche dabei nur deshalb erfolgreicher, weil sie die
Operation der Perspektivenübernahme weitgehend und differenzierter beherrschen“
(Geulen 1982:66).
Laings verstrickte Metaperspektiven sind zumeist inakkurat, Geulens Erfolg
stellt sich nur bei akkuraten Antizipationen ein. Akkuratheit kann in der externen
Perspektive des Beziehungsdiagnostikers festgestellt – oder, bei ausreichendem
Vertrauen, von den Akteuren selbst kommunikativ geprüft werden.
Gruppendynamik
There is no psychology of groups which is not essentially and
entirely a psychology of individuals! (F.H. Allport) 5
In Studie II konnte die Akkuratheit des Gefühls, von den Kollegen verstanden
zu werden, P[x] = P[O[P[x]] (vgl. Tab. 2_1 u. Abb. 2_15), nicht adäquat geprüft
werden, da die dort untersuchten Behördenmitarbeiter nicht nach dyadischen
Metaperspektiven P[Oi[x]] sondern nur nach der vermuteten Gruppenmeinung
P[Og[x]] gefragt worden waren.
Von einer konsequenten Gruppenpsychologie sollte die Kleingruppe sowohl
aus theoretischen als auch aus methodischen Gründen in dyadische Beziehungen
aufgelöst werden: Für die Theoriebildung wird zunächst die in Kap. 1.2
diskutierte psychologische Position eingenommen. Verhaltensrelevanz kann nur der
kognizierten Beziehung zugesprochen werden. Vor dem Hintergrund der soziometrischen
Praxis allein von Fremdbilderhebungen bezweifelte Fassheber
(1977), dass „mit einem Datenmaterial, das die Wirkung des Verhaltens einer Person (i)
bei Beobachtern A darstellt (Heterostereotype vom Typ A(i)), zugleich Datenmaterial für die
Erklärung des beobachtbaren Verhaltens der Person (I) selbst vorliegt“ (a.a.O:274). Um
Erleben und Verhalten bewirken oder verändern zu können, muss die Wirkung
auf andere von der Person selbst repräsentiert sein – daher muss zur
Beschreibung und Erklärung diese Repräsentation gemessen werden: „Dies ist
beim vorgestellten Fremdbild I(A(i)) der Fall“ (a.a.O. 275). Zur psychologischen
Erklärung dient erst „die Abbildung der in Dyaden aufgegliederten Gruppensituation
innerhalb eines psychischen Systems. .. z.B. I(i) ≠ I(A(i))“ (a.a.O.:175). Der Begriff der
,Gruppendynamik‘ wird somit nicht für eine aus externer Perspektive
beobachtbare Verhaltensdynamik verwendet (z.B. eP-Konvergenz oder eP-
Konflikte), sondern in der Intension Lewinscher Gruppendynamik für die
Dynamik der sozialen Kognitionen des einzelnen Gruppenmitglieds (Abb. 4_2).
5 Helsons anspielungsreiches Zusatzargument: Wenn N Individuen je einen von N Tönen
hören, gibt das noch keine die Melodie hörende Gruppe (1964:585).
221