Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
von Selbstbild und Metaperspektive, Target-Anteil im Fremdbild, s. Tab. 4_10).
Zweitens ist hier das Selbstbild sogar in die Metaperspektive eingeschrieben (die
ebenenspezifische Rohvarianz der Metaperspektive ist größer als die des Selbstbilds!,
Abb. 4_13 Mitte) während es sich für die Sympathiedimension (meist)
andersherum verhält. Drittens geht die Metaperspektivenakkuratheit über den
auch für die Selbst-Fremd-Übereinstimmung abgedeckten Varianzanteil hinaus
(zur Aufdeckung dieser Dezentrierungsakkuratheit war die Prozentaufteilungsmethode
in Kap. 2.1.2 entwickelt worden). Der Glaube, von der Gruppe Einfluss
aberkannt oder zugeschrieben zu bekommen, auch wenn er für die Person
selbst nicht immer auf ihr bisheriges Verhalten zurückführbar ist, ist recht
akkurat. Diese metaperspektivische Positionierung kann für die Person dann als
wahrgenommene Rollenerwartung wirken und bei ausreichender Compliance als
Verpflichtung aufgefasst und verhaltenswirksam werden: sie nimmt die
Führungsrolle (oder die Rolle des Einflusslosen) ein, die Fremdbilder der
anderen gewinnen an Übereinstimmung, sie kommunizieren die Rolle usw. Die
Kausalitätsrichtung lässt sich mit den eingeholten Adjektiv-Ratings allein nicht
abschließend prüfen (das Argument der größeren Varianz der Metaperspektive im
Vergleich zum Selbstbild, Abb. 4_13 mitte, dürfte gewichtig sein, es war zur
Kausalitätsentscheidung zwischen den Alternativen in Abb. 4_4 oben aber doch
als nicht ausreichend beurteilt worden). Jedenfalls erhält die psychologische
Gruppendynamik-Auffassung (Abb. 4_2 rechts), der gemäß nur repräsentierte
Rollenpositionen verhaltenswirksam werden können, mit diesem Ergebnis
Unterstützung: Metaperspektiven können handlungslegitimierende Funktion
erhalten, sich einem Vermuteten Fremdbild gemäß verhalten zu sollen.
Ein Target-Anteil wurde in den direkt- und metaperspektivischen Selbstbeschreibungen
hingegen, den oben zitierten bisherigen SOREMO-Ergebnissen
vergleichbar, nicht aufgefunden: Theorien die annehmen, dass die Gruppe meine,
von einer bestimmten Person für besonders zielorientiert und einflussreich gehalten
zu werden, oder dass sie befürchte, von einer anderen Person für untüchtig
gehalten zu werden, wie es Jennings Satz formulierte (s.o.), erhalten durch
Ergebnisse aus studentischen Arbeitsgruppen eine Zurückweisung: ausgerechnet
auf der Zielorientierungsdimension ergibt sich überhaupt keine Akkuratheit der
dort zudem überhaupt kaum vorhandenen (bei der Zweiterhebung völlig
verschwundenen, s. Tab. 4_10) Target-Anteile der Metaperspektiven.
Während die hier vorgelegten Ergebnisse zur dyadenspezifischen Sympathiebeziehung
dank der systematisierende Anleitung durch das Dyadische Interaktionsschema
über bisher berichtete Partialkonzeptionen hinaus führen (Kenny
& De Paulo 1993, Kenny 1994, Shechtman & Kenny 1994, Levesque 1997) und
die dyadisierte Erhebung aller Perspektiven auch auf der Person-Ebene die
Vergleichbarkeit der Varianzanteile und Korrelationen verbessert hat, entspricht
das Ausbleiben dyadenspezifischer Arbeitsbeziehungen doch den bisherigen Befunden.
266