Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
gleich wahrgenommen (Abb. 4_22 links), aber man traut sich selbst einen
belastungsfreieren Umgang damit als den Kollegen zu (Abb. 4_22 rechts,
Messwiederholungsfaktor Perspektive F(1,11)=16,4 p=.002, Rollenpaar und
Interaktion je F(3,9).30).
kommt als Dillemma vor: häufig
282
2,5
2,0
1,5
1,0
,5
Innovator-
-Coordinator
Broker-
-Monitor
Producer-
-Facilitator
Director-
-Mentor
kommt sie als Dilemma vor, belastet sie
2,5
2,0
1,5
1,0
,5
Innovator-
-Coordinator
Broker-
-Monitor
Producer-
-Facilitator
Director-
-Mentor
eigene Sicht
bei Kollegen
vermutet
Abb. 4_22: Häufigkeits- und Belastungsempfinden für die vier Rollen-Paare mit Metaperspektive. (Studie Xa,
N=12 Top-Manager, Ratingskala: 0=nie/nicht, 4=fast immer/sehr stark, Abb. 4_20)
Der Glaube an eine gute, im sozialen Vergleich bessere Belastungsresistenz
(Better-than-Average, Kontrollillusion und Third-Person-Effekt vgl. Kap. 2.2
und 2.4) könnte für höhere Führungskräfte typisch sein: Effizienzerwartungen
sind nach Neuberger Kernbestandteile der Führungsideologie. Das Management
(managen von lat. manus Hand, ,bewerkstelligen‘, Kluge 1989:458) kann sich
kaum Reflexionen leisten, viele seiner Aufgaben (insbesondere die des producers,
vgl. Abb. 4_19) sind ist für die Zone hinter dem Rubikon eingerichtet
(Kap. 2.4.1, situative Faktoren der ,positive illusions‘, Taylor & Gollwitzer 1995).
Häufigkeit Belastung
.50
.19 .28
∅
.65
.12 .26
∅
Abb. 4_23: Profilkorrelationen über
vier Rollenpaare. Links Selbstaussage
und bei den Kollegen vermutete
Häufigkeitswahrnehmung, mit der sie
den Rollenbipol als Dilemma
empfinden. Rechts perspektivendifferenzierte
Belastung (N=12 Top-
Manager, Studie Xa)
Andererseits haben die Ergebnisse aus Zufriedenheitsbefragungen
gezeigt, dass auch wenig priviligierte
Personen sich selbst als robuster und zufriedener
empfinden (Kap. 2.4.1), auch Mitarbeiter
ohne Führungsverantwortung ihren Kollegen
weniger Belastungsresistenz zutrauen (Kap. 2.4.2).
Ist die Annahme von Rollenkonflikten somit vielleicht
selbst nur ein Third-Person-Effekt, die akademische
Rede von Dilemmata eine „pathetic
fallacy“ (Deutsch 1960, z.n. Brickmann et al.
1978:926; vgl. Kap. 2.4.1)? Oder leugnen die
Manager von Studie Xa (Fischer 1993, Tab. 2_4)?
Besonders akkurat in der antizipierten Reihenfolge
des Belastungsrisikos der vier Rollenkonflikte für