05.10.2013 Aufrufe

Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

Kapitel 5<br />

Beziehungsorientierung <strong>und</strong> Personalisierung wurden in Kap. 3.4 unter<br />

Gennerichs (2000) Begriff der rollenseligierten Thematik, <strong>und</strong> in Kap. 4.2.1 als<br />

Nähe-Distanz Dilemma kritisch diskutiert. Wegen ihrer Komplementarität<br />

können die von einem Standort betrachteten, im Kreis gegenüberliegenden Praktiken<br />

ihre Nachteile enthüllen (vgl. Abb. 3_8). Bspw. bringen fre<strong>und</strong>schaftliche<br />

Verbindungen auch für K<strong>und</strong>en handfeste Vorteile: Anbieter sind zu<br />

außergewöhnlicher Flexibilität bereit. Solchen ,Seilschaften‘ hatte Max Webers<br />

Bürokratie-Theorie durch Standardisierung zu begegnen versucht. Standardisierte<br />

Angebote versprechen den K<strong>und</strong>en Verlässlichkeit <strong>und</strong> Praktikabilität, dem<br />

Anbieter Stabilität <strong>und</strong> Kostenreduktion, der Kreis ist geschlossen.<br />

Anwendungsüberlegungen:<br />

Die herausgearbeiteten unterschiedlichen Bedeutungen des K<strong>und</strong>enorientierungs-Begriffs<br />

im Wertekreis von Abb. 5_15 dürften eine Positionierung von<br />

K<strong>und</strong>ensegementen, Branchen <strong>und</strong> Funktionen mit hinreichender Relevanz in<br />

externer Perspektive erlauben. Über den gerade vorgenommen Verweis auf<br />

Weber motiviert, dürfte sich bspw. auch die Trias der Gerechtigkeitskriterien<br />

(Leistung, Bedürfnis, Gleichheit) als gleichschenkliges Dreieck in den Kreis<br />

einschreiben lassen.<br />

Das formulierte Ziel, den Werten in der Anbieter-K<strong>und</strong>en-Beziehung einen<br />

Inhaltsraum mit den in K<strong>und</strong>ensicht relevanten Formulierungen zu geben, wird<br />

durch die in Abb. 5_15 vollständig angegebenen Items zu erreichen versucht.<br />

Nach den bisherigen Erfahrungen mit K<strong>und</strong>enzufriedenheits- <strong>und</strong> Imagebefragungen<br />

werden Items zu den ,Klassikern‘ Preis <strong>und</strong> Qualität vornehmlich<br />

eindimensional <strong>und</strong> mit der Gesamtzufriedenheit red<strong>und</strong>ant beantwortet. Sie<br />

sind daher in der Mitte des K<strong>und</strong>enorientierungskreises positioniert <strong>und</strong> tragen,<br />

ebenso wie der Zielwert der Selbstachtung im Kreis privater Werthaltungen von<br />

Schwartz (Abb. 3_7) <strong>und</strong> der Zielwert der Qualität im Kreis der Unternehmenseffektivitätskriterien<br />

von Quinn (Abb. 4_17) nicht zu einer valenzorthogonalen<br />

Differenzierung von Targets bei.<br />

Im nächsten Schritt gilt es, den K<strong>und</strong>enorientierungskreis als Inhaltsraum<br />

der Anbieter-K<strong>und</strong>en-Beziehung anstelle der in Pilotstudie XII aus dem<br />

Schwartz-Kreis abgeleiteten Inhalte einzusetzen. Im Business-to-Business Sektor<br />

kann jedoch die Organisationskultur, insbesondere wohl beim Aufbau einer<br />

,Fre<strong>und</strong>schafts‘-Beziehung (vgl. Kap. 3.4), weiterhin eine Rolle spielen. Wenn<br />

aber „customers can not be expected to profile suppliers‘ cultures clearly”<br />

(Deshpandé et al. 1993:32 – die Autoren hatten es daher nicht versucht), sollten<br />

K<strong>und</strong>en-Fremdbilder im Organisationskulturkreis höhere Streuungen als im<br />

K<strong>und</strong>enorientierungskreis aufweisen.<br />

Eine unterschiedliche Wahrnehmung der Organisationskultur des Anbieters<br />

ist für die Bewährung der Value-Fit-Hypothese günstig: bspw. konnte der<br />

402

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!