Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
wortlich gemacht, denn „self-related information always enjoys the advantages
of primacy“ (Krueger & Clement 1994:609). Die Metaanalyse von Mullen et al.
(1985) ist in den Referenzen der genannten Arbeiten enthalten.
Je größer die Anzahl von verfügbaren und in vielen Fällen miteinander kompatiblen
Theorien 36, desto schwieriger eine gerichtete Vorhersage in nicht experimentell
restringierten Situationen (wie bspw. den wirtschaftlichen Anwendungsfeldern).
Das zweite Beispiel zur Diskussion der relativen Zugänglichkeits-Anteile von
Selbst- und Target-Aspekten nutzt das in Abb. 2_5 aufgenommene Design direkter
Ähnlichkeitsratings, von dem Marks & Miller (1987:75) noch vermutet
hatten, dass es anfälliger für motivationale Prozesse sei, da die wahrgenommene
Ähnlichkeit direkt erfragt wird.
Asymmetrie selbstbezogener Ähnlichkeitsurteile
Da die psychologische Ähnlichkeit eines Vergleichstargets
T mit einem Vergleichsstandard S durch
Relativierung der übereinstimmenden Merkmale an
den gesamten Merkmalen des Targets bestimmt
werde (Tversky & Gati 1978, z.n. Edeler & Rhode
1998, Kühnen 1999, Nickerson 1999; Abb. 2_22),
und somit der Anteil distinkter Merkmale des Vergleichsreferenten
keinen Einfluss auf das Vergleichsergebnis
hat, hängt das Ausmaß wahrgenommener
Ähnlichkeit von der Vergleichsrichtung ab, die z.B.
durch die Instruktion nahegelegt wird. Somit fällt die
wahrgenommene Ähnlichkeit größer aus, wenn das differenzierter repräsentierte
Objekt die Rolle des Standards bekommt (Abb. 2_22). Wenn das Selbst differenzierter
repräsentiert ist als die soziale Kategorie, ergibt sich eine weitere Erklärung
des eben diskutierten Reihenfolgeeffekts aus der Metaanalyse von Mullen
et al. (1985).
Für Personen aus individualistischen Kulturen und für differentiell idiozentrische
Personen wird genau dies angenommen (Edeler & Rhode 1998,
Kühnen 1999): die Repräsentation des Selbst ist differenzierter als die von Anderen,
zumindest für dispositionale Eigenschaften (wie den Big Five, s. Kap.
4.1.3), für das sog. abstrakte Selbstwissen oder das Independente Selbst (Markus & Kitayama
1991 & Hannover 1997, z.n. Kühnen 1999:16). Somit resultiert False
36 „It is probably a mistake to assume that an analysis will show any single theoretical explanation
to be correct“ warnten Marks & Miller zu Beginn ihrer Analyse (1987:72), ihr Versprechen,
Situationsvariablen aufzuklären, die die Stärke der Wirkung der verschiedenen Prozesse
bestimmen, wurde m.E. nicht eingelöst.
74
Wie ähnlich ist
das Vergleichstarget T
dem Vergleichsstandard S?
T S
Ähnlichkeit = {T ∩ S} / {T}
Abb. 2_22: Bildung eines Ähnlichkeitsurteils
nach Tversky & Gati