Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 2
klärung dies zu entkräften versucht, indem sie den empirischen Befund ohne jegliche
Selbstreferenz rekonstruiert). Mit der sozialen Erklärung gemeinsam aber wird keine
Emotions- oder Motiv-Aktivierung während der Urteilsgewinnung angenommen,
die Zugänglichkeit von ,cold cognitions‘ genüge.
Ebenso wie die Aufmerksamkeitsmanipulation von Zuckerman et. al. baut
auch die Selbstwissens-Erklärung des False Consensus Effekts auf der von
Tversky & Kahneman beschriebenen Zugänglichkeitsheuristik auf: um Größen,
Häufigkeiten oder Wahrscheinlichkeiten einzuschätzen, wird die Zugänglichkeit
oder Leichtigkeit der Erinnerung des Targets (,feeling of knowing‘) als informativer
Hinweisreiz genutzt. Eine solche ,Quellen-Konfusion‘ ist nach den Zwei-
Prozessmodellen der Informationsverarbeitung typisch für die automatische,
unkontrollierte nicht-bewusste, kapazitäts-neutrale, periphere und heuristische
Informationsverarbeitung, die dennoch, je nach Korrelationsstruktur der Umwelt,
effizient ist (Hertwig & Hoffrage 2001). So wird bspw. die Einwohnerzahl
einer Stadt größer geschätzt, wenn ihr Name (durch Sportereignisse, Wirtschaftsprodukte
etc) bekannt ist; einem Sachverhalt wird leichter zugestimmt, wenn
seine Behauptung in einem zuvor durchgeführten Versuchsabschnitt schon einmal
verarbeitet worden war usw. In realen Umwelten sind kognitive Salienz und
,ökologische Prominenz‘ ja meist tatsächlich korreliert. Auch der mere exposure
Effekt wird so erklärt (Kunst-Wilson & Zajonc 1980). Wenn nun Begründungen für
die eigene Meinung oder Entscheidung kognitiv leichter verfügbar sind als eventuelle
Gegenargumente, wird auch ihre Verbreitung bei anderen überschätzt. Je
stärker die Aufmerksamkeit für die eigene Position, desto höher der False Consensus
Effekt. Zudem spielt die empfundene Sicherheit in der eigenen Meinung
oder Korrektheit des eigenen Wissens und sogar die Einstellungsextremität eine
verstärkende Rolle (Marks & Miller 1987:77f, Fusel & Krauss 1992, Nickerson
1999:746, Kritik von Krueger 1998:177f) ähnliche Aussagen sind zum Unverwundbarkeitserleben
in Janis’ Group-Think Syndrom bekannt.
Die Annahme einer während des Urteilprozesses vorgenommenen Integration
von besonders zugänglicher exemplarsbasierter Information kann die soziale
und die Selbstwissen-bezogene Erklärung verbinden (Abb. 2_19) 32. Daher wird
unten über Faktoren reflektiert, die das Verhältnis zwischen der Zugänglichkeit
von Targets und der eigenen Position verschieben können, sie sind in Abb. 2_20
bereits mitaufgenommen.
32 Auch wenn sich die Theorien der Selbstzugänglichkeit im allgemeinen gegen den sozialen Erklärungstyp
stellen; sie wenden gegen Befunde wie den von Sherman et al. (1983 oder Wolfson 2000,
Kulig, Fiel & Sreer 1998 z.n. Kulig 2002:630) ein, dass die Anzahl von Freunden mit der und ohne
die in Frage stehenden Eigenschaft ebenfalls von den Probanden erfragt wird und daher ebenfalls
Zugänglichkeitsverzerrungen in Folge der eigenen Position unterliegen kann.
67