Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 5
Abgrenzung findet in Studie XIIIa und XIIIb keine Entsprechung, da dort nur
Firmen aus den Kundenkarteien des jeweiligen Anbieters angeschrieben, also
nur ,eigene‘ Kunden befragt wurden.
Die Existenz von Images (in ihrem Merkmal des eP-Konsens) zeigt sich im
Design von Studie XIIIc, wenn eine Varianzanalyse mit den Faktoren Kundengruppe
(eigene / Fremdkunden) und Anbietertarget (bspw. in Warenart I mit
den Stufen: A / B / C) eine ausreichende Varianzaufklärung im Haupteffekt der
Targets ergibt (eta 2), oder wenn die mittleren Fremdbilder beider Kundengruppen
miteinander korrelieren (r(KAi[Ai],KWi[Ai]) > 0). Auch hier zeigen sich
Unterschiede zwischen den sieben Warenarten (und den beiden Dimensionen
der Kundenorientierung): Nur zwei Warenarten (II & III) können getrennte
Images ihrer Anbieter bei den Kunden vorweisen (eta 2>.10, die differentielle
Akkuratheit in der Personalisierungsdimension ist im Vergleich zu dem
Gesamtbefund in Abb. 5_29 aber nicht besser). In zwei Warenarten (I & VII)
überwiegen bei den Kunden die Sendereffekte deutlich: wer seinen Anbieter als
besonders personalisiert beschreibt, nimmt dies auch für die abgefragten
Wettbewerber an usw. Die positive Korrelation von Anbieter- und
Wettbewerberbeurteilung über die Kunden lieferte Bickart & Schwarz (2001, s.
FN in Kap. 5.3.4) Hinweise auf periphere Informationsverarbeitung, in Kap.
4.3.1 war der Sender-Anteil der Fremdbildvarianz als Halo-Effekt oder
Akquieszenz ebenfalls nicht sonderlich wichtig genommen worden (es sei denn,
er war durch die im empfangenen Fremdbild und Selbstbild komplementär
bestätigte Rollenposition des Senders bedingt). Der Gewinn, den die
Sozialperspektivische Imagepositionierung durch die Einbeziehung der Wettbewerber
gleichwohl erreichen kann, wird im Folgenden ausführlich vorgeführt.
Die Abgrenzung von den Wettbewerbern
In Abb. 5_18 war eine systematische Überschätzung personalisierter Kundenorientierung
durch die diese Anstrengung erbringenden Anbieter im Vergleich
zum von den Kunden empfangenen Fremdbild konstatiert worden. Auch die
aus verschiedenen Perspektiven wahrgenommene Anbieter-Wettbewerber-
Diskrepanz spielt sich sowohl im Kundenorientierungs- als auch im Organisationskulturkreis
hauptsächlich auf der senkrecht gezeichneten, nach Parsons
der Differenzierungs-Integrations-Dimension ab (vgl. Kap. 4.2.1): Besonders die
Anbieter aus Studie XIIIa und XIIIb meinen, sich um ihre Business-Kunden
,personalisierter‘ zu kümmern als die Mitanbieter dies täten.
428