Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
Über Kennys Auffassung des Sender-Anteils als Wahrnehmungsassimilation
wurde oben berichtet, Anker-Unterschiede werden ebenfalls differentiell
aufgefasst (bspw. belegen Winquist et al. 1998 die Milde der Frauen).
Der zweite Block in Tab. 4_6 zeigt das Zusammenwirken von drei ,Informationsvariablen‘,
die das Zugänglichkeitskonstrukt (,good information‘ Funder
1995:660) differenzieren und in der Theoriebildung Kennys im Vordergrund
stehen: das Verhalten des Targets wird auch hier als dispositional bedingt
angenommen (Aktor-Anteil in Tab. 4_4, insofern ist auch Kenny ,Realist´),
addiert ist nur noch eine Zufallsvariable ,unsystematische Verhaltensinkonsistenz‘.
Eine faktische Abhängigkeit des Verhaltens vom Interaktionspartner wurde
weder in WAM noch in PERSON aufgenommen 20 .
Die unsystematische Verhaltensinkonsistenz ist für eine geringe Beobachterübereinstimmung
verantwortlich, wenn verschiedene Verhaltensausschnitte
der Targetperson in die Urteile eingehen, weil sie zu unterschiedlichen Zeiten
beobachtet wurde: die Beobachter haben dann geringe Informationsüberlappung.
Empirisch werden Fremdbilder nach Gruppensitzungen mit solchen nach
dyadischen one-on-one Interaktionen verglichen. Allerdings gleicht sich rein
unsystematische Verhaltensinkonsistenz bei langen Verhaltensketten aus, daher
sollen Beobachter mit langen Beobachtungsdauern, selbst wenn diese getrennt
stattfinden, doch wieder zum selben Ergebnis, der Abbildung des Dispositions-
Anteils, kommen können.
Allerdings gilt das bisher Gesagte nur, wenn die Beobachter einerseits das
Targetverhalten und andererseits die zum Rating vorgelegten Adjektive hinreichend
ähnlich interpretieren. Mit dem Faktor der Ähnlichkeit der ,semantic
meaning systems‘ (die Funder seiner utilisation zuordnen würde) nimmt Kenny
eine sozialpsychologisch sehr interessante Variable in die Theoriebildung auf.
Varianz in den von ihm hier diskutierten Attributionsstilen oder ,mental models‘
führt er aber nur auf differentielle Idiosynkrasien zurück. Motivationale und vor
allem rollenbedingte Interpretationen, die mit der Relevanz der Dimension für
die eigene Identität (vgl. Kap. 2) oder mit der für die Rolle (vgl. Kap. 4.2) in
Zusammenhang stehen können, dem Symbolischen Interaktionismus gemäß
ausgehandelt werden und sich daher auch dyadenspezifisch verändern (Strack
1998), bleiben unberücksichtigt. Die drei Faktoren des unteren Blocks von Tab.
4_6 stehen weniger untereinander als vielmehr mit denen des zweiten in
Zusammenhang: die in der sozialpsychologischen Personwahrnehmungsforschung
so wichtigen Äußerlichkeits-Stereotypen (z.B. die Gesichtsattraktivität
20 Von Funder (1995:662f) wird die Möglichkeit des Aktors diskutiert, sich Situationsnormen anzupassen
und die relevanten Cues unerwünschter Traits in der Selbstdarstellung zu verbergen,
auch könnten Urteiler in Konkurrenzsituationen gerade die relevanten cues zu wenig verwenden.
Für solche Fälle werden daher weniger veridikale Fremdbilder erwartet. Auch die Möglichkeit
faktisch beziehungsspezifischen Verhaltens ist für Funder denkbar. – Mit der Wirklichkeitsnähe
aber sinken Sparsamkeit und Präzision; Funders Modell erfüllt Sortierfunktion.
252