Sozialperspektivität : theoretische Bezüge, Forschungsmethodik und ...

Kapitel 4
experimentellen Ergebnissen zur dyadischen Entwicklung von Kommunikationskodes
(1993b, Müller & Strack 1993, Strack 1998) bewähren können. Die
autopoetische Perspektivendiskrepanz-Regulation (die interne gemäß Abb. 2_45)
wird über die Balance-Theorie (inklusive ihre zweistelligen Systeme wahrgenommener
Reziprozität), die adaptive über Kommunikation und Verhaltenswahrnehmung
gesteuert angenommen. Seine Modellvorstellung soll im
Folgenden referiert werden, da sie nicht nur eine der Grundlagen des teamdiagnostischen
Treatments darstellen kann, sondern auch die eher grundlagenwissenschaftliche
Analyse in Kap. 4.1.3 anleiten wird.
Abb. 4_4: Die Selbst-Hypothese des Symbolischen Interaktionismus und drei Gegenhypothesen – oder: warum
sich die Akkuratheitskorrelation als Scheinkorrelation ergibt.
In der Frage nach der Genese der Metaperspektiven-Akkuratheit, deren vier
klassische Antworten Abb. 4_4 einmal nebeneinander stellt (vgl. z.B. Felson
1992, Kenny & DePaulo 1993 u.v.a.), sind die beiden ersten adaptiv, in der
Terminologie von Kap. 2.1.3 handelt es sich bei beiden um Erklärungen vom
sozialen Typus, in der von Kap. 2.3 um externe Perspektivenregulation. Die in
Abb. 4_4 als Social-Cognition – Modell bezeichnete Alternative umfasst die in
Kapitel 2 referierte interne Perspektivendiskrepanz-Regulation (mit Schwerpunkt
auf dem kognitiven Erklärungstyp). Die Perspektiven-Relationen, die sich
aus wahrgenommener und faktischer Reziprozität ergeben (Abb. 4_4 rechts),
sind trotz ihrer Herkunft aus der Interaktionsforschung – wegen ihrer meist
motivationalen Deutung (vgl. aber die balancetheoretische Vorhersage von
wahrgenommener Reziprozität) – vielleicht die schärfsten Gegner der eben
eigentlich als Informationsverarbeitungsansatz klassifizierbaren Annahme des
Symbolischen Interaktionismus, wie dies oben am Beispiel der Befunde von
Laing, White, Müller, Kadach und anderen zu den immer entweder positiven
226