Das Hörspiel. Dramaturgie und Geschichte - Mediaculture online

http://www.mediaculture-online.de
den klaren Fronten von Pflicht und Neigung oder um das mörderische Ergebnis eines
totalen Mangels an Wirklichkeitssinn und Wirklichkeitserfahrung? Und mit Entsetzen
taucht mir wieder auf, wie uns Jungen gerade damals etwas wie ein »handelndes
Weltverhältnis« täglich nahegebracht und anbefohlen wurde.
Ist es denn überdies erlaubt und möglich, die lyrische und epische Affinität des Hörspiels
einfach außer acht zu lassen und ihm die Dramatik (vor allem die ausländische) als
aktiveres Vorbild entgegenzusetzen? Sind nicht die bei uns meistgespielten
amerikanischen Bühnendichter O'Neill und Tennessee Williams geradezu Musterbeispiele
leidenden Weltverhaltens im Drama, denen wir in dieser Hinsicht nichts an die Seite zu
stellen haben? Und wirken nicht im Vergleich damit die jungen deutschen
Theaterschriftsteller Ahlsen, Oelschlegel und Lenz, deren bekannteste Stücke obendrein
aus Hörspielen hervorgegangen sind, geradezu beängstigend aktiv? Nein, wir Deutschen
wollen künftig gegen unsere Bereitschaft zum Handeln lieber mißtrauisch sein: seit
Heinrich von Kleist in seiner Glosse Von der Überlegung das Nachdenken erst nach der
Tat empfahl, ist zu großes Unheil geschehen.
Und doch hat Paeschke in vielem recht. Ich habe es ja zu beschreiben versucht, dieses
vorwiegend leidende Verhalten der Hörspielfiguren, das freilich ein gleichzeitiges Handeln
durchaus nicht ausschließt. Eine der Formulierungen vor allem finde ich in Paeschkes
Aufsatz so vortrefflich, daß ich sie zitieren muß:
»Wie blind bewegen sich die Regungen, Empfindungen, Gedanken auf dieser ›unsichtbaren
Bühne‹ im Kreise, sich selbst besprechend, weil es an einem Gegenüber fehlt! Oder anders,
vielleicht genauer: weil es letztlich an einem Subjekt fehlt, das ganz es selbst und nicht von Teil
zu Teil, von Mal zu Mal ein anderes wäre. Aufgehoben das Gesetz der Identität, und mit ihm
freilich auch die Möglichkeit der echten Kommunikation, in diesem unablässig sich wandelnden
Zeit-Raum-Kontinuum, in dem das Hörspiel sich vollzieht – und das am ehesten einem
mikrophysikalischen Versuchsfeld zu vergleichen wäre. Gleich Elektronenspuren auf einem
Bildschirm kommen die Stimmen des Hörspiels aus dem Dunkel und verschwinden in ihm – und
mit ihnen wie oft auch ihre Botschaft! Ist es erstaunlich, daß die Sprache in einem solchen
Medium so selten aus dem Monolog herausfindet (und wohl auch deshalb so stark an die
Sprache des Lyrikers gekettet ist)? Und daß sie, ständig am Rande des Unsagbaren, so leicht
als bloßes Gerede erscheint – und die Metapher als beliebig auswechselbare Verkleidung einer
Realität, die fast nur noch aus Flüchtigkeit besteht?«
Gerade an dieser so genauen Beschreibung läßt sich zeigen, wie dicht die Gegensätze
beieinander wohnen. Paeschke glaubt damit die negativen Eigenschaften des Hörspiels
zu fixieren, und ich meine, er fixiert die Eigenschaften unserer Zeit und des Substrats
Rundfunk, in dem das Hörspiel sich bewegt. Unsere Zeit aber und die Tatsache, daß wir
343