Das Hörspiel. Dramaturgie und Geschichte - Mediaculture online

http://www.mediaculture-online.de
spirituellen, flüchtigen in einen konkreten, festen Aggregatzustand. Und mag auch der
Dichter das leibhaftige Bühnengeschehen in seiner Vielfalt aus Licht und Farbe, aus
Bewegung und Mimus noch so genau im aufgezeichneten Text mitdichten: schließlich ist,
selbst wenn er als Regisseur unten sitzt, nicht er es, der dem Werk diesen endgültigen
Aggregatzustand, diese Verkörperung gibt, es vom Wort weg zur Bühnenrealität erlöst –
aus der dann freilich, wenn alles gut geht, das Wort, wie Dürrenmatt sagt, »als der
eigentliche Höhepunkt wieder erreicht wird«. Das endgültige Werk ist das der
Schauspieler, die mit ihrer Körperlichkeit darin aufgehen; ferner das des Bühnenbildners,
der Beleuchter und des Regisseurs, der, eben weil die endgültige Verwirklichung niemals
mit der spirituellen Konzeption des Dichters identisch sein kann, in einer Zeit, in der
Einheit des Stils so ernst genommen wird, so viel Macht gewonnen hat. Wie wichtig
denjenigen, die die eigentliche Übersetzung in die Theaterwirklichkeit vornehmen, diese
Macht ist, wie störend sie den Einbruch des Unberechenbaren, des Spirituellen der
Dichtung mit ihrem beherrschenden Anspruch in ihre Arbeit empfinden, zeigt sich daran,
daß sich die Theaterleute immer wieder von der produktiven Mitsprache der
Theaterdichter zu befreien versuchen: entweder dadurch, daß sie das Werk toter
Klassiker zum festen Kanon machen, an dessen immer gleichem Bestand sie ungehindert
die Virtuosität ihrer Interpretationskunst erproben können, oder indem sie – redlicher – ein
entfesseltes Theater proklamieren, das eines literarischen Korrelats nicht unbedingt
bedarf. In beiden Fällen verfügen sie über ihre Bühne allein, lösen sie von den immer
mehr spiritualisierenden Tendenzen der modernen Literaturentwicklung, deren Sinn für
Realität, auch für Theaterrealität (trotz einiger weniger Gegenbeispiele unter unseren
heutigen Autoren) gleichzeitig immer mehr dahinschmilzt.
Im Gegensatz zum Theater bestehen bei der Aufführung einer Sinfonie oder eines
Hörspiels in Klang oder gesprochener Sprache beide, Schriftbild und Klangbild, aus
verwandtem, materielosen »Material«. Zwar besitzt die Interpretation auch hier durchaus
Spielraum und Freiheit, aber emanzipieren kann sie sich nicht. Da die Welt des Ohrs –
nach Kierkegaard des »Organs der Innerlichkeit« – spirituellen Charakter hat, bleibt, was
dem Ton- bzw. Wortdichter als Konzeption vorschwebte, auch zum Klingen gebracht in
jenem Raum der Mitte zwischen Geist und Materie, in dem sich Form ohne Schwerkraft
verwirklichen läßt.
74