Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

unserer Zeit, die Sache erörtert haben, sollen wir ein Interesse an dieser
entfachen, sondern weil die Sache schon jene Denker und Theologen aus
sachlichen Gründen an die Sache fesselte, sollen auch wir uns fesseln
lassen. Antihistoristisch unterstellt Hegel, daß die Historie und Geschichte,
diese als Hauptsache jener, gleichfalls lediglich eine Grenze neuzeitlichendlichen
Denkens sei, die jede wahrhafte und wirkliche Philosophie zu
überschreiten habe.
Keineswegs leugnet Hegel, daß sich die Sache und jede Sache
geschichtlich bewegt, schon deshalb, weil deren Darstellung dem Medium
der Geschichtlichkeit (von Sprache, Denken, Vorstellen und Anschauen,
Wissen und Erfahrung) unterliegt, und dennoch hält er am Theorem einer
„Sache selbst“ gegen deren geschichtliche Bewegung und wiederum deren
historischer Darstellung fest. Auch dies kann eine Philosophie, die sich nur
mehr als Philosophiehistorie definiert - gleichfalls eine Spielart von
moderner (nämlich antimoderner) Philosophie - nicht (mehr) akzeptieren.
Dann aber wären in der Tat alle jene „Sachen“ der divinatorischen und
spekulativen Philosophie und Theologie „Geschichte“ und „Historie“
geworden, - alle Philosophen und Theologen wären Antiquitätenhändler
geworden.
Haben wir noch ein historisches Interesse an den absoluten Sachen,
haben wir nur mehr ein historisches Interesse daran; die Sachen und ihre
ewige Lebendigkeit, ihre ewigen Wahrheitsinhalte, -fragen und -
antworten, sind für tot oder für „museumsreif“ erklärt, weil sich „die Zeit“
ganz anderen Dingen und Sachen zugewendet habe, in denen und bei
denen die Fragen der Wahrheit und Ewigkeit jegliche Funktion und
Sinnhaftigkeit verloren haben. (Dies die Moderne in ihrem aktuellen
Zustand: in die Zukunft ein rasendes Vorwärts, in die Vergangenheit ein
rastendes Zurück, dort der schrankenlose Futurismus und Fortschritt, hier
der ebenso schrankenlose Rückschritt und Denkmalkult.)]
IV. - Solche historische Geschäftigkeit bringt sich den Schein hervor, mit
der Sache zu tun zu haben, während man sich vielmehr nur mit den
Vorstellungen und Meinungen anderer, mit den äußerlichen Umständen,
dem, was für die Sache das Vergangene, Vergängliche, Eitle ist, zu tun
macht. Man kann wohl die Erscheinung haben, daß geschichtlich Gelehrte
mit sogenannter Gründlichkeit ausführlich in dem bewandert sind, was
berühmte Männer, Kirchenväter, Philosophen usf. über Fundamentalsätze
der Religion vorgebracht haben, aber daß dagegen ihnen selbst die Sache
fremd geblieben ist, und wenn sie gefragt würden, was sie dafür halten,
welches die Überzeugung der Wahrheit sei, die sie besitzen, so möchten
sie sich über solche Frage wundern als etwas, um das es sich hierbei nicht
handle, sondern nur um andere und ein Statuieren und Meinen und um
die Kenntnis nicht einer Sache, sondern des Statuierens und Meinens.
[101 Nochmals beißt sich Hegel an seinem aktuellen Kontrahenten -
historistisches Denken und Verhalten - fest. Dieses beschäftigt sich mit
zwei der Sache unerlässlichen Bedingungen: a) Individuen, verstorbenen
und gewesenen, die sich mit der Sache beschäftigt haben, und b)
103