Hegel: Vorlesungen über die Beweise vom Dasein ... - Leo-dorner.net

Ist also das Aufzeigen ein „freies“ Demonstrieren, kann die Frage nach der
Herkunft und nach der Einheit des Demonstrierten (der vielen
Eigenschaften am Subjekt Sache) im Grunde nur abgewiesen werden,
indem sie entweder nicht vernommen wird, somit nur unbewusst und
ungewusst abgewiesen wird, oder sie wird bewusst abgewiesen, weil man
beispielsweise das Rhetorische des Demonstrierens für den höchsten
Zugang zur Sache erklärt hat. Aus welchem Prinzip? Aus welchem Begriff
(von Rhetorik und Sache)?
Die Konsequenz der Logik des Demonstrierens und Beschreibens von
Eigenschaften ist unerbittlich: unendliche sind möglich und wirklich, Gott
ist das Ding unendlicher Eigenschaften, unendlicher Kräfte, unendlicher
Engel, unendlicher Prädikate. Doch hatte Hegel eben vorhin noch erklärt,
daß diese Unendlichkeit gerechtfertigt sei im Reich der Erfahrung, nicht in
der des Gedankens. (Bei der Unendlichnamigkeit kann im Grunde alles
und nichts als (Gottes)Beweismittel dienen; und es hat dazu auch
gedient.)
Wieder erhebt sich die Frage nach der Relation von Begriff und dessen
Realität einerseits und Begriff als Idee und deren Realität - in Natur und
Geschichte, ohnehin, wenn gilt, daß auch der einfache Begriff sich zu einer
„Mehrheit“ von Begriffen (und somit Namen) erschließt. Wie ist diese
„kleine“ Mehrheit auf jene „große“ Mehrheit bezogen?]
Wie aber von der unendlichen Menge der Ausgangspunkte gesagt worden
ist, daß sie durch den Gedanken in einfache Kategorien zusammengefaßt
werden, so tritt hier noch mehr das Bedürfnis ein, die Mehrheit von
Eigenschaften auf wenigere oder um so mehr auf einen Begriff zu
reduzieren, da Gott ein Begriff, der wesentlich in sich einige, untrennbare
Begriff ist, während wir von den endlichen Gegenständen zugeben, daß
wohl jeder für sich auch nur ein Subjekt, ein Individuum, d. i. ein
Ungeteiltes ist, Begriff ist, diese Einheit [aber] doch eine in sich
mannigfaltige, nur aus vielem, gegeneinander Äußerlichen
zusammengesetzte, trennbare, selbst auch sich in ihrer Existenz
widerstreitende Einheit ist. [163 Die Zusammenfassung des Vielen in die
Einheit der Kategorie bedingt, daß in der Kategorie das Kriterium der
Wahrheit und Notwendigkeit dieser Zusammenfassung liegen muß. Die
reductio in unum ist aber nicht eine bloß gedachte, nicht eine von uns
(zwecks besserer Übersicht oder zu sonstigen Zwecken) ersonnene;
vielmehr gilt: das vielfach Seiende ist in seinem Begriff existierend, daher
kann es auch durch und in seiner Kategorie begriffen werden. Aber dies
wirft unhintergehbar die Frage nach der ontologischen Hierarchie im Reich
der Kategorien auf. Ist also Philosophie definierbar als Verwalterin der
Kriterien, muß sie darüber Rechenschaft geben, - geradezu
„buchhalterisch.“
Hegels Gleichsetzung von Gott und Begriff scheint problematisch zu sein,
weil sie eine Gleichsetzung von Vernunft und Gott setzt, die erst noch
ausgewiesen und bewiesen sein muß. Diese Ausweisung wird zunächst nur
versichert und vorausgesetzt. - Daß Gott in jedem Falle sein Begriff sein
muß, versteht sich; das Gedachtwerdenkönnen Gottes bestreitet auch die
150